АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-30620/2019  

01.06.2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.05.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, Ж/Р  ГИДРОСТРОИТЕЛЬ, П 26 170 01 00, ПОМЕЩЕНИЕ 7) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665700, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ГОРОД БРАТСК, ПРОМЫШЛЕННЫЙ РАЙОН П 01, СООРУЖЕНИЕ 11/1)  

о взыскании 3 129 910 руб. 80 коп. 

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 (дов. от 02.03.2020 паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (далее по  тексту – истец, ООО «КАПЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (далее по тексту – ответчик, ООО  

«БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ») о взыскании задолженности по договору  поставки № 22 от 11.02.2019 в размере 3 129 910 руб. 80 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11.02.2019 между ООО «КАПЕЛЬ» (поставщик) и  ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» (покупатель) подписан договор поставки   № 22, по условиям которого поставщик обязуется передать в установленные договором  сроки баланс лиственных пород ГОСТ9462-88., именуемых в дальнейшем товар, а  покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара  определяется сторонами спецификации к настоящему договору, также стороны  согласовывают в спецификациях ассортимент, количество, сроки и порядок поставки,  качество, комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара (пункт 1.1 договора).  

В спецификации № 1 к договору поставки № 22 от 11.0.2019 стороны согласовали  наименование, ассортимент, количество, сроки и порядок поставки, качество,  комплектность, упаковку, порядок и сроки оплаты товара.  

Пунктом 6 спецификации № 1 к договору поставки предусмотрено, что оплата  производится в течение 60 дней с даты получения покупателем счет-фактуры,  оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.  

Во исполнение условий договора поставки № 22 от 11.02.2019 истец поставил  ответчику товар на общую сумму 3 129 910 руб. 80 коп., что подтверждается  универсальными передаточными документами (УПД) № 752 от 01.08.2019, № 753 от  07.08.2019, № 755 от 08.08.2019, № 756 от 09.08.2019, № 760 от 13.08.2019, № 774  20.08.2019, № 777 от 22.08.2019, № 785 от 23.08.2019, № 789 от 26.08.2019, № 790 от  27.08.2019, подписанными сторонами.  

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в  установленный сторонами срок не исполнил.  

Истец претензией № 931 от 06.11.2019 потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся задолженность.  

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор поставки № 22 от 11.02.2019 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Из содержания договора поставки № 22 от 11.02.2019, спецификации к договору,  следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный  договор является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику товара по договору поставки № 22 от 11.02.2019,  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами (УПД) № 752 от 01.08.2019, № 753 от 07.08.2019, № 755 от 08.08.2019, № 756  от 09.08.2019, № 760 от 13.08.2019, № 774 20.08.2019, № 777 от 22.08.2019, № 785 от  23.08.2019, № 789 от 26.08.2019, № 790 от 27.08.2019, подписанными ответчиком без  претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По условиям договора оплата товара производится: в течение 60 дней с даты  получения покупателем счет-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК  РФ.  

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара.  

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.  

Факт наличия задолженности в размере 3 129 910 руб. 80 коп. ответчик не оспорил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает  требования ООО «КАПЕЛЬ» о взыскании с ООО «БРАТСКИЙ ЗАВОД  ФЕРРОСПЛАВОВ» основного долга в сумме 3 129 910 руб. 80 коп. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 38 650 руб.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в  размере 38 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 6007 от 20.12.2019.  

Требования истца удовлетворены в полном объеме. 

В связи с чем, соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере  38 560 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 90 руб. (38650-38560)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» 3 129 910 руб. 80 коп. сумму основного долга,  38 560 руб. расходы по оплате госпошлины по иску.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «БРАТСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ» в доход федерального бюджета 90 руб.  госпошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья С.Ю. Ибрагимова