209/2023-20431(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-11379/2019  

20 июня 2023 года  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ионычевой С.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П. 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А39-11379/2019 

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

и у с т а н о в и л :  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный  управляющий ФИО1 с заявлением об утверждении Положения о  порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника – 1/5 доли в праве общей  долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Мордовия,  

<

...>.  

Суд первой инстанции определением от 30.09.2022, оставленным без изменения  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, отказал в  удовлетворении заявления.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился конкурсный кредитор должника –  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), который  просит изменить обжалованные судебные акты, исключить из мотивировочной части  выводы о невключении в конкурсную массу имущества, принадлежащего ФИО2  на праве собственности, а также иного имущества, в отношении которого доказано, что  оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянско-фермерского  хозяйства.  

Заявитель обращает внимание, что в реестр требований кредиторов должника  включено, в частности, требование Банка к ФИО2 как к физическому лицу  (возникшее из договора поручительства по кредитному договору). Кроме того, в  настоящем случае обособления имущества Главы крестьянско-фермерского хозяйства не  произошло, поскольку в силу положений Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ  «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не требовалось заключение соглашения  (создание крестьянско-фермерского хозяйства одним гражданином). Следовательно,  податель жалобы считает, что требования Банка к должнику в рамках настоящего дела  являются требованиями не только к Главе крестьянско-фермерского хозяйства, но и к  физическому лицу, которое отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за  исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено  взыскание.  

Конкурсный управляющий должника ФИО1 в письменном  отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в жалобе доводов и  просил отказать Банку в ее удовлетворении. Также конкурсный управляющий уведомил  окружной суд о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд округа не нашел оснований  для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия решением  от 26.11.2020 признал Главу крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного  производства, утвердил конкурсным управляющим ФИО1  

Конкурсный управляющий произвел инвентаризацию имущества должника, в  результате которой установил, что за ФИО2 зарегистрирована 1/5 доли в праве  общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика  Мордовия, 

<

...>. Результаты  инвентаризации отражены в инвентаризационной описи от 16.09.2021 № 4 и размещены в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.09.2021 (сообщение № 7343601).  

Обнаружив имущество должника, конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях его реализации,  

сославшись на неутверждение собранием кредиторов ФИО2 (единственным  кредитором – Банком) представленного проекта Положения.  

Не оспаривая законность отказа в удовлетворении заявления, Банк просит исключить  из мотивировочной части обжалованных судебных актов выводы о том, что доля в праве  общей долевой собственности на жилой дом как имущество, не приобретенное  ФИО2 на доходы, являющиеся средствами крестьянско-фермерского хозяйства,  не подлежит включению в конкурсную массу в настоящем деле о банкротстве.  

Учитывая, что должник является главой крестьянского (фермерского) хозяйства,  вопросы формирования его конкурсной массы рассматриваются с учетом особенностей,  определенных в параграфе 3 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что  положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к  отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе,  когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении  гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем-Главой  крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам  Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X Закона о  банкротстве.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на  момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из  оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права,  основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а  также иное предусмотренное настоящим законом имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания  арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия  конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства  включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского)  хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные  постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот,  птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства,  инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие  средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому  (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому  (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.  

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам  крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в  отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими  средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу  (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).  

По смыслу указанной правовой нормы, которая носит специальный характер по  отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального  закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», единственным  критерием возможности включения имущества в конкурсную массу является  приобретение его на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, вне зависимости от  

того, включены ли в реестр требований кредиторов должника требования, не связанные с  предпринимательской деятельностью. Иных критериев, в том числе, целевое назначение и  цели приобретения данная норма не содержит.  

Данное положение направлено на защиту имущественных интересов главы  крестьянского (фермерского) хозяйства и членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в  частности, на сохранение за ними права на имущество, приобретенное на собственные  средства.  

В рассмотренном случае суды предыдущих инстанций приняли во внимание, что  спорный жилой дом приобретен (возведен) супругой должника ФИО3 с использованием субсидий Министерства сельского хозяйства и  продовольствия Республики Мордовия на земельном участке, переданном ей в  собственность за плату Администрацией Ельниковского муниципального района  Республики Мордовия до начала осуществления должником предпринимательской  деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.  

Изложенные обстоятельства исключали возможность приобретения данного  имущества за счет доходов от деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, таким  образом, спорный объект не подлежал включению в конкурсную массу и не подлежит  реализации в ходе конкурсного производства Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО2  

Оснований для изменения мотивировочной части обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется,  поскольку иная, чем у судов, интерпретация Банком норм материального права,  подлежащих применению в настоящем случае, таковых не образует.  

Законность выводов судебных инстанций по существу заявленного конкурсным  управляющим требования окружным судом не проверялась вследствие отсутствия в  кассационной жалобе соответствующих доводов.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суды первой и апелляционной  инстанций не допустили.  

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А39-11379/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский  сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Ионычева  

Судьи  В.А. Ногтева 

В.П. Прыткова