﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-9815/2019

23 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 23.08.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго»

(ИНН: 7627024620)

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 

по делу № А17-9815/2019,

 

по заявлению Федеральной налоговой службы 

в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново 

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» 

(ИНН: 7627024620),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

открытое акционерное общество «Сельхозторфэнерго» 

(ИНН 3702630697)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службыпо г. Иваново (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (ИНН: 7627024620, далее – должник)по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сельхозторфэнерго» (ИНН: 3702630697, далее – общество). 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.01.2021, оставленнымбез изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, признал отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Белкова Е.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратилсяв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы должник, не оспаривая наличие у него задолженности по обязательным платежам, указал, что он не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, поскольку получает почтовые уведомления и согласно сведениям, содержащимся в балансе, у него имеется имущество. 

По его мнению, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, так как уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве, а также полное или частичное погашение задолженности по обязательным платежам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения суда от 12.01.2021 и постановления от 08.04.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлениемо признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должникав соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 14 819 185 рублей 11 копеек, отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев, неосуществление должником предпринимательской деятельности. 

Суд первой инстанции оценил доказательства по делу и пришел к выводу, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определеннымв статье 230 Закона о банкротстве, поскольку фактически прекратил деятельность.

Указанный вывод поддержан впоследствии судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахожденияне представляется возможным.

Указанные обстоятельства судом не выявлены.

Положения, предусмотренные параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомоне позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а такжепри наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021№ 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимыхдля введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды установили, что движение денежных средств по расчетным счетам должникав банках за период с 26.08.2018 по 26.08.2019 отсутствует, какого-либо имущества,за исключением доли участия в открытом акционерном обществе «Сельхозторфэнерго»в размере 100 процентов, не имеется, право пользования недрами, предоставленное должнику на основании лицензии, досрочно прекращено.

При указанных обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии признаков, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, что позволяет применить статью 230 Закона о банкротстве.

Доводы должника об осуществлении им предпринимательской деятельности исследованы судами, оценены, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и признаны необоснованными. Несогласие должника с выводами судов не подтверждает неправильного применения судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. Переоценка доказательствв полномочия суда округа, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит. 

Более того, в отзыве на заявление уполномоченного органа должник пояснил, чтос 2016 года финансово-хозяйственную деятельность не ведет, а занимается поиском инвесторов для разработки нефтяного месторождения. Суды проверили утверждение должника о поиске инвесторов и в отсутствие документального подтверждения сочли его недоказанным.

Должник, возражая против применения к нему положений о банкротстве отсутствующего должника, указал, что отсутствие незарегистрированного за ним имущества не свидетельствует об отсутствии такого имущества, исходя из отраженныхв бухгалтерском балансе сведений. Однако в кассационной жалобе должникне поименовал принадлежащее ему имущество, не привел доказательств, подтверждающих данный факт. Напротив, в кассационной жалобе указано, что с 2014 года в отношении должника возбуждено 25 исполнительных производств, которые окончены в связис невозможностью взыскания. Ранее, при подаче апелляционной жалобы, должник пояснил, что сторнировал запасы торфа в бухгалтерском балансе в связи с отзывом лицензии на разработку недр.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного судаоб отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавшихпо трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении о банкротстве уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в сумме 14 819 185 рублей 11 копеек, возникшей ввиду неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2013 год.

Факт наличия задолженности и ее размер, исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих основание возникновения у должника обязанностипо уплате названного налога, применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности, признаны судами доказанным. 

Кассационная жалоба не содержит возражений должника относительно наличияу него обязанности по уплате налога, а также доводов, опровергающих выводы судовв указанной части, в том числе размер задолженности. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. 

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судами не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены.

В связи с указанными обстоятельствами, вывод судов о наличии основанийдля признания должника банкротом по упрощенной процедуре является верным.

Оснований для прекращения производства по делу судами не установлено.

Доводы должника о том, что уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника либо возможности его поступления в конкурсную массу, за счет которого возможно покрытие расходов по делуо банкротстве, а так же частичное или полное погашение задолженности по обязательным платежам, противоречат материалам дела. 

Имуществом, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, как указал уполномоченный орган, является принадлежащая должнику доля участияв открытом акционерном обществе «Сельхозторфэнерго»; вероятность поступления имущества в конкурсную массу предполагается уполномоченным органом в результате оспаривания сделок должника, взыскания с руководителя должника убытков, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А17-9815/2019 оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова