РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134894/24-27-1009

г. Москва

17 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:  ТЕФАЛЬ (ФР) (Франция, 74150, БП 89,, -, Рюмийи, 15 авеню дэз Альп, ЗА Рюмийи Эст, 15)

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЛДИ ЛТД" (109316, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОН" (125599, Г.МОСКВА, УЛ. БУСИНОВСКАЯ ГОРКА, Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 6 ПОМ XIII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

третье лицо 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС" (125438, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОМОТОРНАЯ, Д. 4А, СТР. 21, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

третье лицо 3: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРЛИОН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, 143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 4, К. 1, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 819)

третье лицо 4: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СЕБ-ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001, 125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 16А, СТР. 3, ПОМЕЩ. XII)

о взыскании компенсации в размере 270 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ТЕФАЛЬ (ФР)  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ОЛДИ ЛТД" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков «Tefal» № 100787 на сайте market.yandex.ru в размере 270 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2024 года исковое заявление ТЕФАЛЬ (ФР) принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "БИОН", ООО "БЕРКС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МЕРЛИОН", ООО "ГРУППА СЕБ-ВОСТОК".

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, компания ТЕФАЛЬ (ФР) (регистрационный номер 301520920 (Истец) - правообладатель исключительных прав на товарный знак «Tefal» № 100787. 

При мониторинге Маркетплейса market.yandex.ru истец выявил интернет-продавца - ЗАО "ОЛДИ ЛТД", ИНН 

<

***> (Ответчик), который, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Яндекс Маркет / OLDI.RU, использует товарный знак истца. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика.

Согласно сведениям из Маркетплейса Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

По мнению истца, , действия Ответчика по использованию Товарных знаков является незаконными, что послужило поводом для обращения представителя Истца в суд за защитой своих прав.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи). 

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Согласно положениям ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В этом случае предложение к продаже на сайте в сети Интернет товара, маркированного этим товарным знаком, не является нарушением, за исключением случая, если из материалов дела следует, что ответчик предлагает к продаже контрафактный товар. Вместе с тем такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

По общему правилу, исчерпание прав осуществляется в отношении конкретного товара, введенного в оборот. В случае, когда ответчиком товар еще не закуплен и не может быть индивидуализирован, на ответчика не может быть возложена обязанность доказать, что каждая товарная позиция, предлагаемая к продаже, закуплена у уполномоченного правообладателем лица.

Ответчиком заключен договор на поставку товаров, в том числе маркированных Товарным знаком Истца, со следующими поставщиками: с ООО «Бион» (крупный оптовый поставщик известный под названиями NetLab и «Сетевая лаборатория», www.netlab.ru) - договор поставки № 100118406 от 17.08.2020 г., по которому в частности поставлялся товар по УПД № 577779Ц от 09.02.2023 г.(строка 35); УПД № 598704Ц от 27.02.2023 г. (строки 83 и 90, номера ГТД 10131010/180123/3016682/007 и 10131010/060123/3002862/001); с ООО «Беркс» (крупный оптовый поставщик, https://berks.ru/contacts/) - договор поставки № БР22-1406 от 05.09.2022 г., по которому в частности поставлялся товар по УПД № 2307010018 от 01.07.2023 г. (строка 18, номер ГТД 10702070/150223/3070772).

Также в материалы дела представлено письмл ООО «Мерлион», которое в свою очередь является официальным дистрибутором товаров бренда Tefal и закупает товары у официального представителя Tefal в России, компании ООО «СЭБ-Восток».

Товар, поставляемый по вышеуказанным договорам, не является контрафактным, введен в гражданский оборот легальным образом.

Спорная продукция Истца представляет собой электротехнику, маркировка которых включает спорный Товарный знак и различные цифровые обозначения, определяющие конкретную марку продукции, в связи с чем использование Товарного знака применительно к видам предлагаемой к продаже продукции имеет целью информирование покупателей о ее конкретных модификациях.

Таким образом, товары, реализуемые Третьим лицом, введены в оборот с согласия правообладателя и могут распространяться свободно согласно ст. 1487 ГК РФ.

Если товар, маркированный товарным знаком, был введен в оборот самим правообладателем или с его согласия, то дальнейшее предложение к продаже такого товара на сайте интернет-магазина/маркетплейса не является нарушением исключительного права на товарный знак и не образует состава правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признает, что письменные документы, представленные ответчиком и третьими лицами, подтверждают факт реализации ответчиком товаров, которые были введены в гражданский оборот с согласия компании.

Кроме того, суд исходит из того, что указание обществом на маркетплейсе yandex словесного элемента товарного знака "Tefal" в информации о предлагаемом к реализации товаре является способом предложения к продаже оригинальной продукции и раскрытия информации о ней.

В соответствии со статьей 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в перечень обязательной информации о товаре входит адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

По смыслу статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей при дистанционном способе продажи товара, продавцом до заключения договора, в том числе должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, использование ответчиком на сайте маркетплейса yandex в сети Интернет товарного знака "Tefal" сопровождает предложение к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков, так как истец/правообладатель не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров.

При этом норма статьи 1483 ГК РФ не ограничивает возможность использования товарного знака только на таком товаре. С учетом статьи 1487 ГК РФ допускается использование товарного знака, в том числе на интернет-сайте, для предложения к продаже товаров, вводимых в оборот самим правообладателем или третьими лицами с его согласия.

Иными словами, не требуется получение отдельного согласия правообладателя на конкретный способ использования товарного знака, в частности при предложении к продаже в сети Интернет, при доказанности ответчиком исчерпания права. Вместе с тем такое использование не должно создавать у потребителей впечатление, что товары предлагаются к продаже взаимосвязанным с правообладателем лицом.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова