Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13181/2024

11 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: общество с ограниченной ответственностью "МДФ" (191186, 

<

...>, помещ. 28Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2014, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИКС-Авто" (195030, 

<

...>, литер А, помещ. 3Н,5Н,6Н офис 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2011, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 106.500 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МДФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС-Авто" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 106 500 руб. имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2022, 24 000 руб. судебных издержек по независимой экспертизе.

Определением от 19.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, г.р.з. У784РТ178, под управлением ФИО1 угли и автомобиля Шкода, г.р.з. В773СН178, под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю Шкода, г.р.з. В773СН178 причинены механические повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия".

САО "РЕСО-Гарантия" признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 19.700 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился  в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость оценки восстановительного ремонта транспортного средства составила 24.000 руб. 00 коп.

Согласно акту экспертного исследования №2023/09/21-02Э от 25.09.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 126.200 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужи основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 106.500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанности вреда возлагаются на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превьплает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Истец обращается с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства.

При этом закрепленный статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее, то есть возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного нрава потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно ответу на запрос суда ООО "Яндекс. Такси" заказы от 03.06.2022 осуществлялись партнером сервиса ООО "Яндекс. Такси" – МЕРКАДО, ИНН: 

<

***>. Подробные сведения о заказах сервиса ООО "Яндекс. Такси" не могут быть предоставлены за указанный период, в связи с чем, у ООО "Яндекс. Такси" отсутствует возможность осуществить поиск иной информации и предоставить подробные данные заказов.

При этом указанный ИНН: 

<

***> принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Сведения, а также документальное подтверждение того, что транспортное средство Шкода, г.р.з. В773СН178 было передано ответчиком кому-либо в аренду отсутствуют.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства. 

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                         24.000 руб. 00 коп. стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС-Авто" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МДФ" (ИНН: 

<

***>) 106 500 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.06.2022, 24 000 руб. расходов по оплате независимой досудебной экспертизы, а также 4 195 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.