СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-18563/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Колупаевой Л.А., Марченко  Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есповым А.С. (до перерыва), помощником судьи Ермакова  Ю.Н. (после перерыва) с  использованием  средств аудиозаписи 

при участии: 

от заявителя: не явился  

от заинтересованных лиц: ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Роз-Торг» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 18.10.2017 (на три года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО3 (до перерыва) по доверенности от 29.12.2017 (до  31.12.2017); ФИО4 (после перерыва) по доверенности от 29.12.2017 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Роз-Торг» ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово 

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 27 декабря 2017 года по делу №А27-18563/2017 (судья Новожилова И.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью 

«Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Роз-Торг» ФИО1, г. Новокузнецк

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора; обязании Инспекции восстановить запись в ЕГРЮЛ

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО5 (далее -  заявитель, конкурсный управляющий ООО «ГДС») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к ликвидатору ООО «Роз-Торг» ФИО1 (далее- ликвидатор, ООО «Роз-Торг»),  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее- Инспекция, регистрирующий орган)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1 выразившиеся в не уведомлении кредитора - ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» о ликвидации ООО «Роз-Торг»; уведомлении регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса ранее вступления в силу судебного акта по заявлению ООО ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» к ООО «Роз-Торг» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности; представлении в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса ООО «Роз-Торг», содержащего недостоверные сведения; не обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за регистрационным номером 2164205188530 от 31.03.2016 о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией. 

Решением от 27.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области,  требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО5 удовлетворены  частично, признаны незаконными действия ликвидатора ООО «Роз-торг» ФИО1, выразившиеся в уведомлении Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о составлении промежуточного ликвидационного баланса и представлению в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО «Роз-Торг», содержащих недостоверные сведения;  недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2016 о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО «Роз-Торг» в поданной в апелляционной жалобе, ссылаясь на  несоответствие решения суда нормам материального права, требование о признание записи в ЕГРЮЛ  недействительной  должно  рассматриваться в рамках административного судопроизводства; ликвидатору ФИО1 в  день  подачи в регистрирующий орган  уведомления о ликвидации   юридического лица, промежуточного ликвидационного баланса (16.03.2016) не было известно о принятии заявления  конкурсного управляющего ООО «ГДС», заявитель не доказал  нарушение его прав и наличия у него права  оспаривания действия ликвидатора, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях конкурсного управляющего ООО «ГДС» отказать в полном объеме.

Инспекцией также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу судебный акт, в которой с учетом уточнения просительной части апелляционной жалобы, просит решение суда отменить , принять по делу новый судебный акт об отказе   конкурсному управляющему ООО «ГДС»  в удовлетворении заявленных требований по основаниям нарушение судом норм процессуального и материального права, избрания заявителем ненадлежащего способа защиты  нарушенного права, с учетом рассмотренного дела №А27-17053/2016, суд в порядке  пункта 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ  должен был отказать в принятии искового заявления по настоящему делу.

Апелляционные жалобы ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1, Инспекции приняты к совместному рассмотрению, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Конкурсный  управляющий  ООО «ГДС» ФИО5 в представленном отзыве (поступил в электронном виде через систему «Мой Арбитр») 13.03.2018 (за день до назначенного судебного заседания  по  рассмотрению апелляционных жалоб),  просит проверить законность и обоснованность  решения суда первой инстанции  в полном объеме, решение в части удовлетворенных требований конкурсного управляющего оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России по г.Кемерово и ФИО1 - без удовлетворения; отменить решение суда в части  отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1, выразившихся в не уведомлении кредитора ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса»» о ликвидации ООО «Роз-Торг»; в не обращении в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом); а также в признании незаконным решения ИФНС России  по г.Кемерово №4126А от 31.03.2016, принять в указанной части по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании 14.03.2018 судом апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  21.03.2018 на 10 час. 30 мин., в том числе, и для представления процессуальным сторонам времени для ознакомления с отзывов заявителя, поступившего 13.03.2018.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело до и после перерыва в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном  статьями 266, 268 АПК РФ (в полном объеме, с учетом  возражений  заявителя на часть судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований отказано),  изучив доводы апелляционных жалоб,  поступившего на нее отзыва от конкурсного управляющего, возражений на отзыв от ликвидатора ФИО1, заслушав представителей  Инспекции, ликвидатора ООО «Роз-Торг», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Судом установлено, что  ООО «Роз-Торг» было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003; участником ООО «Роз-Торг» являлась ФИО1 

03.12.2015 участником ООО «Роз-Торг» ФИО1 было принято решение №3 3 о ликвидации Общества и возложении обязанностей ликвидатора на себя. 

Сведения о принятии решения о ликвидации ООО «Роз-Торг» опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 от 23.12.2015 № 50 (562). 

16.03.2016 ликвидатор ООО «Роз-Торг» ФИО1 представила в Инспекцию уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15001 и промежуточный ликвидационный баланс. 

На основании представленных документов регистрирующий орган 23.03.2016 внес 

в ЕГРЮЛ запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица ООО «Роз-Торг». 

24.03.2016 ликвидатор ООО «Роз-Торг» ФИО1 представила в регистрирующий орган заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, к которому приложила ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины. 

В связи с отсутствием оснований, установленных статьей 23 Федерального закона  от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) для отказа в государственной регистрации,  на основании представленных ликвидатором документов, регистрирующий орган 31.03.2016 принял решение №4126А о государственной регистрации юридического лица ООО «Роз-Торг» в связи с ликвидацией, о чем внес в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2164205188178 от 31.03.2016. 

Полагая, что при осуществлении ликвидации ООО «Роз-Торг» ликвидатором ФИО1 был нарушен предусмотренный гражданским законодательством порядок ликвидации Общества, а у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для вынесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции,  принимая во внимание наличие неразрешенного судебного спора с кредитором, о чем ликвидатор ООО «Роз-Торг» ФИО1 была осведомлена, пришел к выводу об отсутствии у ликвидатора оснований для направления в регистрирующий орган уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов, не отражавших действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица - ООО Роз-Торг», а у Инспекции оснований для внесения соответствующей записи о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» в ЕГРЮЛ на основании документов, содержащих недостоверные сведения, удовлетворив требования заявителя о признании незаконными действий ликвидатора по уведомлению регистрирующего органа о составлении промежуточного ликвидационного баланса, представлению в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного баланса ООО «Роз-Торг», содержащих недостоверные сведения, подлежащее устранению путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией, в остальной части не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен в статьях 61-64 Гражданского 

кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК  РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Исходя из пункта 3 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ). 

В силу требований статьи 63 ГК  РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ). 

Таким образом, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11).

В соответствии с подпунктами «а» и «б»  пункта 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического  лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судом установлено, что 09.03.2016 конкурсный управляющий ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к ООО «Роз-Торг» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. 

Копия заявления была направлена в адрес ООО «Роз-Торг» и получена последним 10.03.2016, что подтверждается копией квитанции (почтовый идентификатор 65400094219000). 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 по делу №А27-10173/2015 указанное заявление было принято к производству. 

Копия Определения арбитражного суда от 16.03.2016 была направлена в адрес ООО «Роз-Торг», что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 29.03.2016 (почтовый идентификатор 65097195217648). 

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда о том, что на момент подачи в регистрирующий орган уведомления о ликвидации юридического лица и промежуточного ликвидационного баланса (16.03.2016) ликвидатор ООО «Роз-Торг» ФИО1 знала о наличии имущественного судебного спора в рамках дела №А27-10173/2015. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2016 по делу №А27-10173/2015 производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013 заключенного между ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» и ООО «Роз-Торг» было прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, однако, как правильно указал суд первой инстанции, основание для прекращения производства по делу возникло уже после принятия заявления судом к рассмотрению. 

Ликвидация ООО «Роз-Торг» осуществлена после обращения конкурсного управляющего ООО «ГДС» с заявлением о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. 

В связи с чем,   при получении заявления о признании договора купли-продажи не-

движимого имущества от 24.10.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, Определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2016 по делу № А27-10173/2015 о принятии заявления конкурсного управляющего ООО «ГДС»  к ООО «Роз-Торг» об оспаривании сделки должника в процедуре банкротства, ликвидатор ООО «Роз-Торг» ФИО1 обязана была прекратить процесс ликвидации Общества, вместе с тем, таких действий не совершила. 

В этой связи, доводы ликвидатора и регистрирующего органа о том, что ООО «ГДС» не представлено  надлежащих доказательств того, что требования  были в установленный пунктом 1 статьи 63 ГК РФ срок, заявлены кредитору  ООО «Роз-Торг», об отсутствии задолженности ООО «Роз-Торг» перед ООО «ГДС», необоснованны, поскольку подача конкурсным кредитором ООО «ГДС»  заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.10.2013 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, свидетельствует о  наличии спора, в том числе, и в части задолженности, который на момент обращения ликвидатора в регистрирующий орган с уведомлением о ликвидации юридического лица и промежуточного ликвидационного баланса, не был разрешен.

Отклоняя доводы представителя ФИО1 о  не получении  корреспонденцию от заявителя и от арбитражного суда, суд первой инстанции, правомерно исходил из подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона  №129-ФЗ,  согласно которого адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом, такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ликвидатор не обеспечила получение корреспонденции по адресу места нахождения ООО «Роз-Торг», имеющемуся в ЕГРЮЛ, доказательств наличия у данного юридического лица иного адреса, по которому могла осуществляться связь с ним, не имеется. 

Установив, что на момент уведомления регистрирующего органа о ликвидации, представлении промежуточного ликвидационного баланса (16.03.2016) и на момент представления заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, ликвидационного баланса (24.03.2016) ликвидатору ООО «Роз-Торг» было известно либо должно было быть известно о не исполненных перед ООО «Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса» обязательствах, что являлось препятствием для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, суд правомерно  признал незаконными действия ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1, выразившиеся в уведомлении Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о составлении промежуточного ликвидационного баланса и представлению в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО «Роз-Торг», содержащих недостоверные сведения, и как последствия действия  ликвидатора признал недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2016 о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией, что соответствует  пункту 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ, поскольку записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; в силу статьи 4 Закона №129-ФЗ  при ведении государственных реестром должна быть обеспечена достоверность сведений, составляющих федеральный информационный ресурс. 

Доводы представителя ФИО1 и регистрирующего органа о том, что ранее заявитель уже обращался в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности ООО «Роз-Торг» в связи с его ликвидацией (дело №А27-17053/2016) были предметом оценки суда первой инстанции и  мотивированно отклонены,  в рассматриваемом деле требование о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной заявлено как последствие неправомерных действий ликвидатора. 

Поскольку требование заявителя предъявлены к ликвидатору и как последствия незаконности его действия к регистрирующему органу, к этому требованию не применим срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а действует общий срок исковой давности.

Ссылка ликвидатора ООО «Роз-Торг»  на то, что требование  о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной должно рассматриваться в административном судопроизводстве, противоречит статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные, в том числе, после 

внесения спорной записи, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1, выразившиеся в не уведомлении кредитора - ООО «ГДС» о ликвидации ООО «Роз-Торг», и по  не обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из непредставления заявителем доказательств подтверждающих наличие у ООО «Роз-Торг» неисполненных обязательств перед ООО «ГДС» на момент принятия решения о ликвидации ООО «Роз-Торг» (03.12.2015); а также,  статей 12, 64 Гражданского кодекса РФ, не предусматривающих такого  способа защиты нарушенного права как признание незаконным бездействия ликвидатора по не обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). 

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Само по себе неисполнение ликвидационной комиссией либо ликвидатором требований об уведомлении всех известных кредиторов о начале процедуры ликвидации не является основанием к удовлетворению заявления в связи с отсутствием в материалах дела сведений об обстоятельствах, препятствующих ООО «ГДС» предъявить в установленный срок требования к ликвидационной комиссии ОООО «Роз-Торг»  после публикации в установленном порядке сведений о начале процедуры ликвидации.

Анализ названной правовой нормы, а также положений статьи 63 ГК РФ, позволяет сделать вывод, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

В том случае, когда стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

При этом в деле о банкротстве подлежат установлению обстоятельства наличия или  отсутствия  у лица  имущества  и  денежных  средств  для удовлетворения требований

 кредиторов.

Доказательств  того, что стоимость имущества должника - юридического лица, в 

отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в связи с  чем, ликвидатор ФИО1 обязана была обратиться в арбитражный  суд с заявлением  о признании должника (ООО «Роз-Торг») банкротом, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Уточнения заявленных требований заявителя, приняты судом за исключением требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Роз-Торг» (ИНН 

<

***>) в  связи с ликвидацией, поскольку ранее не заявлено и являлось новым.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Поскольку требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Роз-Торг» не заявлено конкурсным управляющим в первоначально  поданном  заявлении о признании незаконными действий (бездействия) ликвидатора ООО «Роз-Торг» ФИО1 по ликвидации, выразившихся в неисполнении требований законодательства при ликвидации общества и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись ООО «Роз-Торг»,  указав на то, что это юридическое лицо находится в процессе ликвидации;  не могло быть уточнено заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ, так как, одновременно изменялся предмет и основание заявленных первоначально требований, в связи с чем, такое уточнение правомерно не принято судом, и спор по существу в указанной части не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое  решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным; оснований для отмены которого по доводам  апелляционных жалоб ликвидатора ООО «Роз-Торг», Инспекции ФНС России по г.Кемерово, приводимым  конкурсным управляющим ООО «ГДС» возражениям в отзыве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции         

 

                                       П О С Т А Н О В И Л:  

Решение  Арбитражного суда Кемеровской  области от 27 декабря 2017 года  по делу №А27-18563/2017 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.   

Председательствующий               Н.А.Усанина 

Судьи               Л.А.Колупаева  

                                                                                                  Н.В. Марченко