АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-112387/23-64-885

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  проводит предварительное судебное заседание по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (107140, 

<

...>, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  

<

...>,  

ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности. В при участии: 

от истца —ФИО2 по дов. от 10.02.2023 № 1/23, диплом  от ответчика — ФИО3 по дов. от 01.12.2022 № 33-Д-1090/22, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА  ГОРОДА МОСКВЫ задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за  период с 01.09.2023г. по 31.02.2023 года в сумме 46 223 руб. 47 коп., пени за период с  11.10.2022 г. по 02.03.2023г. в сумме 544 руб. 45 коп., пени, начисленные в период с  03.03.2023 г. по день фактической оплаты основного долга исходя из стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты долга в размере 46 223 руб. 47 коп.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового  заявления со ссылкой на представленные доказательства.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в  суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил  предварительное судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав  и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный считает исковые  требования обоснованными по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г.  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красное село»  (истец) в результате фактически сложившихся между сторонами отношений  предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги в помещение Департамента  городского имущества г. Москвы (ответчик) площадью 112 м2, расположенное в  нежилом здании по адресу: 

<

...>.  

Истец оказывал коммунальную услугу отопление в Здании (в том числе и в  помещения ответчика) на основании Договора энергоснабжения от 01.04.2009 года №  01.000839 ТЭ, заключенного между истцом и ПАО «МОЭК».  

Эксплуатационные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества  нежилого здания) ООО «УК «Красное село» предоставляло на основании договоров,  заключенных с собственниками и пользователями помещений, расположенных в  данном здании.  

В период с 01.09.2022 г. по 31.01.2023 г. истцом оказывались следующие услуги  ответчику: эксплуатационные услуги (услуги и работы по техническому  обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества нежилого Здания)  на основании Договоров, заключенных с собственниками и пользователями помещений  в Здании, что подтверждается актами выполненных работ, актом проверки готовности  дома к отопительному периоду;  

- предоставление тепловой энергии для отопления помещений ответчика на  основании Договора № 01.000839 ТЭ от 01.04.2009 года, заключенного между истцом и  ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» (МОЭК), на основании  тарифов, утвержденных приказом Департамента экономической политики и развития  города Москвы от 03.12.2018 года № 233-ТР «Об установлении долгосрочных тарифов  на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для ПАО  «МОЭК» на 2019-2023 годы» , что подтверждается договором энергоснабжения,  актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами на оплату по договору  энергоснабжения.  

Ответчиком в полном объеме не оплачены услуги истца в период с 01.09.2022г. по  31.01.2023 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом: за  отопление в сумме 29 402 руб. 19 коп., за эксплуатационные услуги в сумме 16 821 руб.  28 коп., в общей сумме - 46 223руб. 47 коп.  

Помещение площадью 112 кв.м., расположенное в Здании, ранее было передано в  пользование Государственному образовательному учреждению высшего  профессионального образования для инвалидов с нарушением опорно - двигательной  системы «Московский государственный социально-гуманитарный институт», на  основании договора безвозмездного пользования 11/12 БП от 14.05.2012 года .  

Согласно Договору 11/12 БП Департамент городского имущества города Москвы  передал МГГЭУ помещения, расположенные в Здании, общей площадью 482,1 кв.м.м  часть помещений, общей площадью 112 м2, не используются, в связи с чем МГГЭУ  направило в адрес ответчика письмо об исключении их из Договора 11/12 БП.  

Ежегодно между истцом и МГГЭУ заключаются договоры на выполнение работ,  оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту  

отдельно стоящего нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 28.  Согласно условий заключаемых договоров, площадь нежилого помещения,  занимаемого МГГЭУ, составляет 370,1 кв.м.  

Тем самым подтверждается, что из помещений площадью 482,1 м2 МГГЭУ по  Договору 11/12 БП фактически используются только помещения площадью 370,1 кв.м.  

За остальные помещения, общей площадью 112 м2 оплату должен производить их  собственник.  

Истец регулярно передавал ответчику счета на оплату коммунальных и  эксплуатационных услуг.  

Направленная ответчику претензия от № 081 от 09.03.2023г. оставлена им без  удовлетворения.  

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

В соответствии с ч.1 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской  Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам  принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое  закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного  ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться  только в государственной или муниципальной собственности.  

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года   № 99-ПП (в ред. От 11.12.2013 года) «Об утверждении Положения о Департаменте  городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества г. Москвы  является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы,  осуществляющим выполнение полномочий собственника в отношении имущества г.  Москвы.  

В соответствии с п.п. 4.2.46. п. 4.2. Постановления Департамент на основании и во  исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города  Москвы, правовых актов мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об  организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города  Москвы.  

В соответствии с. п. 6.5. Постановления Департамент городского имущества  города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных  средств города Москвы, главного администратора доходов бюджеты города Москвы,  главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города  Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.  

В соответствии с п. 6.9. Постановления Департамент городского имущества г.  Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере  деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах  исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в  установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах,  организация.  

В силу 4.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  

энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу абз. 3 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущества здания»  отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании,  возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не  урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного  помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности  на общее имущество здания и применяются нормы жилищного законодательства по  аналогии.  

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 41 Постановления Пленума  Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354  (в ред. От 09.09.2017 года) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с  «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор, содержащий  положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с  исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий,  свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о  фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия)».  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации,  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов  на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения  размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность», предусмотрено, что собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим  долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  соответствующей платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме.  

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не  представлено.  

Материалами дела подтверждается, что в данном случае жилые помещения, по  которым имеется задолженность за заявленный период, принадлежат на праве  собственности городу Москве в лице Департамента городского имущества, в связи с  чем, доводы ответчика о недоказанности принадлежности спорного помещения  площадью 112 кв. м г. Москве судом отклоняются.  

Ответчиком документально не опровергнут факт оказания истцом в спорный  период услуг по содержанию, обслуживанию помещений в многоквартирном доме.  

 Истец не обязан доказывать те обстоятельства, которые ответчик заявляет в  качестве возражений. Суд отмечает, что ответчик не приводит альтернативных  доказательств факта неоказания услуг, а также факта несение расходов перед третьими  лицами для пользования названной услугой.  

 Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доказательства  проведения собрания собственников по вопросу выбора способа управления,  управляющей компании, опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика за  услуги в размере 46 223 руб. 47 коп., ответчик не представил какие-либо  доказательства, опровергающие наличие долга, следовательно, указанная  задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от  исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.  309, 310 ГК РФ.  

В соответствии с частями 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

За нарушение срока внесения платежей истец начислил пени за период с  11.10.2022 г. по 02.03.2023г. в сумме 544 руб. 45 коп.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет пени составлен в соответствии с действующим законодательством и  фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, принимается судом во внимание.  

Таким образом, требования истца в части взыскания пени соразмерны сумме  задолженности за оказанные услуги и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании пени, начисленных за период с 03.03.2023г. по день  фактической оплаты основного долга, исходя из стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты долга.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК  РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных  с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке  сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на  основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи  425 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 13,19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов,  исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их  исполнения.  

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих  самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих  свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы  Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты  2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в  чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных  актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.  

 Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные  обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к  

числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых  осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в  том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение  судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по  государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о  возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение  государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет  казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь  юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по  своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и  обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном  документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4  статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).  

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку  документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются доказанными,  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом,  подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые  требования заявлены обоснованно.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 209, 210, 214, 307, 309, 310,  330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ и  руководствуясь ст. ст. 4, 9, 63-65, 102, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КРАСНОЕ СЕЛО" (107140, 

<

...>, ЭТ 6 П 38 К 2 ОФ 40, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность  за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 46 223 (сорок шесть тысяч  двести двадцать три) руб. 47 коп., пени за период с 11.10.2022 г. по 02.03.2023г. в  сумме 544 (пятьсот сорок четыре) руб. 45 коп., пени, начисленные с 03.03.2023 г. по  день фактической оплаты основного долга исходя из стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты долга в размере 46 223 руб. 47 коп., а также судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

 Судья Н.А. Чекмарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна