Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-18107/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры на решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-18107/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трак-Мастер» (656070, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании уведомления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Мастер» (далее – общество) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры (далее – управление) о признании недействительным уведомленияот 17.08.2022 № 43-04-01/П/3020 в части отказа в предоставлении субсидии на приобретение оборудования по договору поставки от 30.07.2020 № 30/07-1 и договору купли-продажи от 30.10.2020 № НСК37/2020-СП.

Решением от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении финансовой поддержки.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, у него отсутствовали правовые основания для принятия решения о предоставлении обществу субсидии на основании утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 28.07.2020 № 324 Порядка субсидирования части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования в рамках реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 – 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р (далее – Порядок № 324); судами не учтены доводы управления об исчерпании лимитов бюджетных обязательств на 2021 год.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением в 2021 году в соответствии с Порядком № 324 проведен отбор заявок на получение субъектами малого и среднего предпринимательства государственной поддержки в форме субсидии на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования.

Общество 06.09.2021 обратилось в управление с заявлением о предоставлении субсидии в размере 6 580 824 руб. на возмещение части затрат на приобретение следующего оборудования: станок для шлифовки шеек коленчатых валов Santas STH2200 и горизонтальнорасточной станок для блоков цилиндров Santas STS2250S, приобретенныеу общества с ограниченной ответственностью «МоторТехника» по договору поставкиот 30.07.2020 № 30/07-1; фронтальный колесный погрузчик «AMUR DK620M», приобретенный у общества с ограниченной ответственностью «Амур-Торг» по договору купли-продажи от 30.10.2020 № НСК-37/2020-СП; канавный подъемник г/п Ют GD100-2, приобретенный у общества с ограниченной ответственностью «Алькар» по счету-договору от 16.02.2021 № 785.

Уведомлением от 08.10.2021 № 43-04-01/П/4078 управление сообщило обществу о принятии решения об одобрении заявки на получение субсидии в размере 116 026 руб. 48 коп., исключив из расчета затраты по договорам от 30.07.2020 № 30/70-1, от 30.10.2020 № НСК-37/2020-СП.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-32/2022, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 29.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, указанное уведомление признано недействительным в части отказа в предоставлении субсидии, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление обществаот 06.09.2021.

По результатам повторного рассмотрения данного заявления управление приняло решение об отказе в предоставлении субсидии, о чем сообщило обществу уведомлением 17.08.2022 № 43-04-01/П/3020.

 Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Согласно статье 69 БК РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В соответствии с положениями статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в числе прочего из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2).

В частности, в силу части 1 статьи 6, пункта 7 статьи 7, части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субсидии могут предоставляться при реализации мер государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Порядок № 324 устанавливает условия и процедуру предоставления субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования, в целях реализации индивидуальной программы социально-экономического развития Алтайского края на 2020 - 2024 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 928-р (далее – индивидуальная программа), и государственной программы Алтайского края «Развитие малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае», утвержденной постановлением Правительства Алтайского края от 02.03.2020 № 90 (далее – государственная программа).

Исходя из положений пунктов 1.3, 1.4 Порядка № 324 субсидия предоставляется управлением Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, которому в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателю бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Право на получение субсидии имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие сельскохозяйственную деятельность, включенную в раздел А, а также производство товаров (работ, услуг), за исключением видов деятельности, включенных в разделы G (кроме кода 45), K, L, M (кроме кодов 71и 75), N, O, S (кроме кодов 95 и 96), T, U Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), понесшие затраты, связанные с приобретением оборудования, предназначенного для осуществления перечисленных видов деятельности.

В силу пунктов 2.4, 2.6 Порядка № 324 для участия в отборе субъекты представляют в управление заявки с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которых управлением принимается решение об одобрении заявки субъекта или об отклонении заявки.

Согласно пункту 2.7 Порядка № 324 основаниями для отклонения заявки являются: несоответствие субъекта требованиям, указанным в пунктах 1.4, 2.2, 2.3 названного Порядка; наличие оснований, указанных в пунктах 3 и 4 части 5 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ; несоблюдение субъектом условий, предусмотренных пунктами 3.1, 3.3 названного Порядка применительно ко всем договорам приобретения оборудования и (или) лизинга, приложенным к заявке; несоответствие представленной субъектом заявки требованиям, указанным в пункте 2.4 названного Порядка и Перечнях 1 и 2 применительно ко всем договорам приобретения оборудования и (или) лизинга, приложенным к заявке, непредставление (представление не в полном объеме) документов;

подача субъектом заявки после даты и (или) времени, определенных для подачи заявок в соответствии с пунктом 2.1 названного Порядка; недостоверность представленной субъектом информации, в том числе данных о месте нахождения и адресе субъекта.

В силу пункта 2.8 Порядка № 324 уведомление о принятом решении направляется субъекту в течение 10 рабочих дней со дня его принятия (в случае отклонения заявки с обоснованием причин отклонения, в случае перерасчета управлением размера субсидии в соответствии с пунктом 2.6 названного Порядка - с указанием обоснования перерасчета).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в 2021 году претендовало на возмещение части затрат на приобретение оборудования по договорам от 30.07.2020 № 30/70-1, от 30.10.2020 № НСК-37/2020-СП, представив все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2.4 Порядка № 324; в соответствии с уведомлением от 08.10.2021 основанием для отказа  в предоставлении субсидии послужил факт отсутствия документа, подтверждающего приобретение оборудования у производителя либо официального дистрибьютора (дилера-субдилера) или официального партнера (представителя) производителя оборудования (на русском языке).

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу № А03-32/2022 данное уведомление управления признано недействительным. Суды указали на отсутствие в Порядке № 324 требования о предоставлении документов, подтверждающих дилерство поставщика (продавца) оборудования (в том числе импортного), исключительно на русском языке; кроме того, учли факт дополнительного представления обществом перевода сертификатов, удостоверенных Торгово-промышленной палатой Алтайского края, подтверждающих приобретение оборудования по договорам от 30.07.2020 и от 30.10.2020 у производителя/официального дистрибьютора (дилера/субдилера).

В соответствии с решением суда по названному делу на управление возложена обязанность повторного рассмотрения заявления общества от 06.09.2021 в соответствии с положениями Порядка № 324.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое по настоящему делу уведомление принято во исполнение вышеназванного решения суда. Отказывая в 2022 году в предоставлении обществу субсидии на возмещение части затрат на приобретение оборудования по договорам от 30.07.2020 № 30/70-1, от 30.10.2020 № НСК-37/2020-СП, управление сослалось на отсутствие информации о дилерстве поставщика (ООО «Амур-Торг») и распределении лимитов бюджетных обязательств на 2021 год.

Между тем вопреки доводам управления обществом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение оборудования у дилера, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте ООО «Амур-Торг», в сети Интернет (адрес: https://amurtradе.ru/papes/1-о-kompanii; раздел сертификаты).

Иных оснований, предусмотренных Порядком № 324, для отклонения заявки общества управлением не приведено и судами не выявлено.

Принимая во внимание действие Порядка № 324 в 2022 году, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что исчерпание лимитов бюджетных обязательств на 2021 год не могло являться основанием для отказа в предоставлении обществу субсидии при повторном рассмотрении его заявления в 2022 году во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое уведомление и возложив на управление в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем принятия решения о предоставлении финансовой поддержки на возмещение затрат, связанных с приобретением оборудования, на основании Порядка № 324.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа отмечает, что по смыслу положений бюджетного законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач. При этом природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидий, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств (абзац восьмой пункта 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем действие индивидуальной и государственной программ рассчитано на 2020 – 2024 годы, при этом к числу основных мероприятий данных программ относится субсидирование части затрат, связанных с приобретением субъектами малого и среднего предпринимательства оборудования, финансирование которого так же должно осуществляться в соответствующий период; доказательств прекращения выделения бюджетных средств на субсидирование хозяйствующих субъектов на основании Порядка № 324 не представлено.

С учетом изложенного суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18107/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1