АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-750/2020

23 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Балт»: представитель не явился; 

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1;

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Балт»

на решение от 15.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу №  А51-17345/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Балт»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Часовитина, д. 27, кв. 65, г. Владивосток, Приморский край, 690016)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 86, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000), Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 

<

***>, адрес: пл. Миусская, д. 3, стр. 4,                

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ Балт» (далее – ООО «ДВ Балт», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному округу (далее – управление, административный орган) от 29.04.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № У7-ап219/07 и решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) от 04.07.2019 № Ап-16/02-01, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества.

Решением суда от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая факт совершения им правонарушения, не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Приводит доводы о малозначительности совершенных правонарушений и несоразмерности назначенных административных наказаний характеру совершенных правонарушений.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ДВ Балт», Росалкогольрегулирование, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, управлением 07.11.2018 проведен осмотр места осуществления деятельности ООО «ДВ Балт» по обороту алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, зарегистрированному в Единой государственной информационной системе учета объема производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (сокращенно - ЕГАИС) в качестве места осуществления деятельности, в ходе которого зафиксировано, что по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, административных либо складских помещений дом не имеет, признаков осуществления административно-хозяйственной и коммерческой деятельности не установлено. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 07.11.2018.

Одновременно управлением проведен осмотр фактического места осуществления деятельности общества по обороту алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 07.11.2018.

В рамках данных контрольных мероприятий административным органом установлено: в указанных помещениях осуществляется хранение алкогольной продукции по кодам вида продукции 500 (пиво), 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в ассортименте, а также хранение продуктов питания и безалкогольных напитков; на момент осмотра в складских помещениях, включая складское низкотемпературное помещение, алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) импортера «Верделит» (ИНН 

<

***>) не обнаружено, когда по данным сведениям ЕГАИС общество по состоянию на 07.11.2018 имело остатки алкогольной продукции указанного импортера в объеме 2700 бут. (405 дал).

Данная алкогольная продукция была приобретена заявителем у ООО «Портер» (ИНН 

<

***>) по товарно-транспортной накладной от 08.05.2018 № 10624 с указанием данного адреса места осуществления деятельности, что нашло отражение в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и в справке к товарно-транспортной накладной от 08.05.2018 № 10624 с разделом «Б», согласно которой поставка ООО «Портер» спорной алкогольной продукции (пивных напитков) была осуществлена по адресу: 690910, 

<

...>, скл. 1.

В ходе проведения административного расследования у общества были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе акты о списании алкогольной продукции, в ответ на которое был представлен акт о списании товаров от 14.11.2018 № НДБ00000085 в соответствии с которым общество осуществило списание алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) импортера ООО «Верделит» в количестве 2700 ед. (405 дал) и зафиксировал сведения о списании в ЕГАИС с указанием адреса места осуществления деятельности: Россия, 690016, Приморский край, г. Владивосток, ул. Часовитина, д. 27 кв. 65.

Из отчета об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 07.11.2018 по 23.12.2018 следует, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию о списании алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива, импортера ООО «Верделит» в количестве 2700 ед. (405 дал) с указанием акта о списании от 14.11.2018 № 00000000019.

Таким образом, обществом в ЕГАИС были отражены недостоверные сведения о номере акта о списании алкогольной продукции и недостоверные сведения об адресе места осуществления деятельности.

По данному факту административным органом составлен протокол от 17.04.2019 № у7-ап219/07 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Постановлением управления от 29.04.2019 № У7-ап219/07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в вышестоящий административный орган, по результатам рассмотрения Росалкогольрегулированием было принято решение от 04.07.2019                           № Ап16/02-01 об оставлении постановления без изменения.

Не согласившись с постановлением управления и с решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксацию информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459).

В силу подпункта 1 пункта 5 указанных Правил ведение ЕГАИС осуществляется в электронном виде с использованием программных средств этой единой информационной системы и включает в себя внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку.

Как предусмотрено подпунктами 1, 30 пункта 6 Правил № 1459, Единая информационная система содержит информацию о наименовании, местонахождении, идентификационном номере налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также о коде причины постановки на учет, местонахождении обособленных подразделений (при их наличии); и сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

На основании пункта 15 данных Правил организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149).

По правилам пункта 5.2.1 приложения № 5 к Приказу № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

Пункту 5.4.1 указанного Приказа установлено, что акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в нарушение требований Федерального закона 171-ФЗ, пунктов 5.2.1, 5.4.1 Приказа № 149, при фиксации сведений в ЕГАИС указало недостоверный адрес места осуществления деятельности по обороту и списанию алкогольной продукции, недостоверный номер акта о списании продукции, а также недостоверные сведения об остатках алкогольной продукции.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и наличии в действиях ООО «ДВ Балт» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление управления от 29.04.2019                 № у7-ап219/07, а также принятое в порядке рассмотрения жалобы общества решение Росалкогольрегулирования от 04.07.2019 №Ап-16/02-01 являются законными и обоснованными.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения либо для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не выявлено.

Административный штраф соответствует размеру санкции статьи 14.19 КоАП РФ, и при его назначении административным органом учтено наличие отягчающих обстоятельств (ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ согласно постановлению управления от 05.02.2018 № у7-ап451/06).

Доводы жалобы о наличии оснований для освобождения общества                  от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом кассационной инстанции отклоняются.

 Согласно пунктам 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования порядка учета объема алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Довод общества о необходимости применения положений статьи 4.1 КоАП РФ к спорным правоотношениям также являлся предметом исследования и оценки судами, и обоснованно отклонен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. 

Учитывая, что суды верно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А51-17345/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Т.Н. Никитина