АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово Дело № А27-8853/2019  «13» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения оглашена «10» сентября 2019 года  Решение в полном объеме изготовлено «13» сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Е. Аникиной, рассмотрев в  

открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс», Московская  

область, г. Реутов 

к отделу судебных приставов по Центральному району города Кемерово  

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, 

должник: ФИО1, город Кемерово 

о признании незаконными результатов оценки, постановления от 26.12.2018,  

установлении рыночной стоимости имущества, при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 13.04.2019, паспорт,  

от ОСП по Центральному району г. Кемерово: судебный пристав-исполнитель  

ФИО3, удостов., от УФССП по КО: без участия; от должника: без участия, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эритаж Финанс» (далее – Общество,  

заявитель, ООО «Эритаж Финанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  

признании незаконными результатов оценки по состоянию на 17 декабря 2018 года,  

содержащиеся в выполненных 17 декабря 2018 года ООО «Независимый  экспертноконсалтинговый центр» отчетах № 1-2212/1 и 1-2212/2 об оценке рыночной  стоимости недвижимого имущества: Гараж-стоянка, площадью 15,8 кв.м., кадастровый  номер: 42:24:0101001:9426, Гараж-стоянка, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер:  42:24:0101001:4999, признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по  Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области УФССП  России по Кемеровской области о принятии результатов оценки   № 4200-/19/8519 от 26 декабря 2018 года незаконным, об установлении рыночной  стоимости имущества: Гараж-стоянки № 89, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер:  42:24:0101001:4999 в размере 1 366 000,00 руб., Гараж-стоянки № 90, площадью 15,8 кв.м.,  кадастровый номер: 42:24:0101001:9426 в размере 1 366 000,00 руб.  

В обоснование заявленных требований ООО «Эритаж Финанс» указывает на  следующие обстоятельства.  

По мнению заявителя, результаты оценки, выраженные в отчетах оценщиков и  Постановление от 26 декабря 2018 года № 42009/19/8519 об оценке имущества  незаконным, поскольку оно противоречит статье 85 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статье 3 Федерального закона от  29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает  права и законные интересы Общества.  

Заявитель обратился в компанию ООО «Инфо-Консалт» с целью проведения  оценки имущества и установления реальной рыночной стоимости имущества.  

Согласно отчета № ОН/56.2-27-03-2019-1 - рыночная стоимость Гараж-стоянки   № 89, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:4999, составляет 1 366  000,00 руб., на основании чего у Заявителя имеются обоснованные сомнения в  возможности продажи имущества по завышенной цене 1 731 000 руб.  

Согласно отчета № ОН/56.1-27-03-2019-1 - рыночная стоимость Гараж-стоянки   № 90, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:9426, составляет 1 366  000,00 руб., на основании чего у Заявителя имеются обоснованные сомнения в  возможности продажи имущества по завышенной цене 1 731 000 руб.  

Сведения, содержащиеся в отчете оценщика, принятые судебным приставом -  исполнителем, являются недостоверными, в результате чего рыночная цена арестованного  имущества завышена, что нарушает права и законные интересы взыскателя.  Подробно доводы изложены в заявлении.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица определением суда от  04.06.2019 привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Независимый  экспертно-консалтинговый центр».  

В отзыве на заявление судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов  по Центральному району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Кемеровской области не соглашается с заявленными требованиями,  по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Иные лица, участвующие в деле письменные позиции по существу заявленных  требований не представили.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию Общества,  настаивал на удовлетворении требовании заявителя, судебный пристав-исполнитель  возражал против удовлетворения заявленных требований, иные лица, участвующие в деле  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в  порядке, предусмотренном частью 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены  в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим  федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  

Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в  соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).  

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает  необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища,  занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных  помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует  арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности  должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных  кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным  документам, находящимся в производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть  исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями  2 – 6 настоящей статьи.  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи  64 Закона № 229-ФЗ.  

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Арбитражным судом  Кемеровской области вынесено решение по делу № А27-19547/2015 от 19.05.2016 об  открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СИБА»  (650024, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Конкурсным управляющим ООО «СИБА» утверждена ФИО4,  член СРО Союз «МЦАУ» (

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2016 по делу   № А27- 19547/2015 с ФИО1, город Кемерово в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово взыскана действительная  

стоимость транспортных средств на момент их приобретения в размере 6 512 030 (Шесть  миллионов пятьсот двенадцать тысяч тридцать) рублей.  

Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-19547/2015 от 14.12.2016  выдан исполнительный лист серии ФС № 013530923 в отношении ФИО1.  

24.01.2017 взыскатель конкурсный управляющий ООО «СИБА» ФИО4 обратилась в ОСП по Центральному районе г. Кемерово УФССП России по  Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в  отношении ФИО1.  

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП  России по Кемеровской области ФИО5, рассмотрев  исполнительный документ, вынесенный Арбитражным судом Кемеровской области по  делу № А27-19547/2015 от 29.12.2016 в отношении ФИО1 вынесла постановление  о возбуждении исполнительного производства № 2741/17/42009-ИП в отношении  ФИО1.  

31 августа 2018 года между ООО «СИБА» (цедент) и ООО «Правовая сфера» (в  настоящее время ООО «Эритаж Финанс») (цессионарий) был заключен договор уступки  права требования б/н, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  дебиторскую задолженность (уступка права требования) принадлежащую ООО «СИБА»,  как кредитору по невыполненным денежным обязательствам - Право требования на  взыскание по исполнительному листу серии ФС № 013530923, выданного на основании  Определения Арбитражного суда Кемеровской области 30 декабря 2016 года о  применении последствия признания недействительности сделок, взыскании с ФИО1 действительную стоимость транспортных средств на момент их  приобретения в размере 6 512 030,00 руб.  

Определением суда от 30 октября 2018 года в деле о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово № А27-19547/2015  произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 013530923 -  общество с ограниченной ответственностью «СИБА», город Кемерово на его  правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Правовая Сфера», город  Реутов Московской области. Судебный акт вступил в законную силу 14 ноября 2018г.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом -  исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской  области ФИО6 по Акту описи и ареста имущества от 31 января  2018 года произведен арест следующего имущества:  

1. Гараж-стоянка площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер:  42:24:0101001:9426.  

2. Гараж-стоянка площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:4999  принадлежащего Должнику.  

Постановлением от 02 августа 2018 года об участии специалиста в исполнительном  производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был  привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Независимый  экспертноконсалтинговый центр».  

Согласно Отчетам оценщика от 17 декабря 2018 года № 1-2212/1, № 1-2212/2  стоимость арестованного по Акту от 31 января 2018 года имущества составила: Гараж- стоянка, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:9426 - 1 731 000 руб.,  Гараж-стоянка, площадью 15,8 кв.м., кадастровый номер: 42:24:0101001:49991 731 000 руб.  

Постановлением от 26 декабря 2018 года № 42009/19/8519 об оценке имущества  Ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем  стоимость имущества.  

Посчитав результаты оценки недостоверными, а постановление о принятии и  утверждении результатов оценки незаконным, Общество обратилось в суд.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится  судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Федерального  закона № 229-ФЗ).  

При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель, в  силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, обязан привлечь  независимого оценщика.  

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на  основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).  

В силу статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке должен содержать  сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для  полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  

отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для  полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта  оценки.  

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной  или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 135-ФЗ, признается  достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном  порядке не установлено иное.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92  «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,  произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Федерального закона № 135- ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения  доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости  объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей  совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не  определено или в судебном порядке не установлено иное.  

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с  требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.  

Заявитель в заявлении не указывает, в чем именно выразилось нарушение  Федерального закона № 135-ФЗ оценщиками, привлеченными судебным приставом- исполнителем к выполнению оценки, общее указание на несогласие со стоимостью  объектов ввиду наличия иного отчета и иной стоимости (исполненного по инициативе  Общества) не свидетельствует о том, что оценщиками в рамках исполнительного  производства были нарушены нормы Федерального закона № 135-ФЗ.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 135-ФЗ под оценочной  деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной  деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной,  кадастровой или иной стоимости.  

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, отчет об оценке  объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в  заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки  объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки  

объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и  недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется  не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии  установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности  определения рыночной стоимости объекта оценки.  

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает  статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ, а критерии оценки имущества Федеральном  стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению  оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от  20.05.2015 № 297, согласно которому стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная  расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом  стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды  стоимости (ФСО № 2)». Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от  20.05.2015 № 298 утвержден федеральный стандарт оценки «Цель оценки и виды  стоимости (ФСО № 2)».  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 135-ФЗ основанием для  проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5  настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с  юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.  

На основании статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью  объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки  может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки  действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены  сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из  сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана  принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и  действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством  публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки  представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к  совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за  объект оценки выражен в денежной форме.  

При этом, величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная  независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит  рекомендательный характер и не является обязательной.  

Согласно статье 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика  является одним из доказательств по делу.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке  объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в  заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки  объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки  объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и  недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  отраженных в отчете.  

Судом установлено, что отчеты об оценке, представленные судебным приставом- исполнителем и заявителем соответствуют требованиям Федерального закона № 135-ФЗ.  

В рассматриваемом случае оценка стоимости имущества произведена в соответствии  с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки,  утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №№ 297, 298, 299  (ФСО-3), (ФСО-2), (ФСО-1). Оценщик предупрежден об уголовной ответственности за  дачу заведомо ложного заключения в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального  закона № 229-ФЗ.  

Выводы, содержащиеся в отчетах, основаны на расчетах, заключениях и иной  информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на  опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и  заключений приведены в соответствующих разделах отчетов.  

Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки либо избрание оценщиком  неверного метода оценки, заявителем не представлено.  

Заявитель также не указал каким требованиям Федерального закона «Об оценке» и  Стандартов оценки не соответствует отчет.  

Поскольку заявителем оспаривается законность постановления судебного пристава- исполнителя и результаты оценки и при этом не указано, какие нормы действующего  законодательства нарушены судебным приставом-исполнителем, а суд рассматривает  дело по правилам главы 24 АПК РФ в пределах доводов заявителя, следовательно, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.  

В материалах дела имеются несколько отчетов, соответствующих требованиям  действующего законодательства, суд определением от 16.08.2019 поставил на обсуждение  лиц, участвующих в деле, вопрос о проведении судебной экспертизы объектов  

В судебном заседании лица, участвующие в деле, в том числе, заявитель не заявляли  ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, следовательно, не  воспользовались своим процессуальным правом.  

Не представлено заявителем доказательств того, что в порядке, предусмотренном  ст. 17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, подготовленные ООО «Независимый  экспертно-консалтинговый центр» отчеты были подвергнуты экспертизе, по результатам  которой вынесено отрицательное заключение.  

С учетом изложенного, сторона заявителя самостоятельно несет риск не совершения  процессуальных действий.  

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление  должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в  течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным  должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его  бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения  действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).  

Из системного толкования положений статьи 198 АПК РФ и статьи 122  Федерального закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия  (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того  момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.  

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении от 18.11.04 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено  

необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Из материалов дела следует, что Общество заявило ходатайство о восстановлении  срока для обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.  В обоснование ходатайства указало на то, что о наличии постановления и отчетов узнал  27.03.2019 при фотокопировании материалов.  

 Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что согласно списка почтовых  отправлений от 07.02.2019 постановление о принятии результатов оценки направлено в  адрес взыскателя заказной корреспонденцией, поступило в место вручено, направлено  обратно отправителю 11.02.2019, возвращено отправителю 22.02.2019.  

 При исчислении срока суд учитывает 30-дневный срок хранения почтовой  корреспонденции (пункт 34 правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), руководствуется датой возврата  постановления 11.02.2019+30 дней отправление должно было находится в отделении  почтовой связи, следовательно, срок на обжалование начал течь с 12.03.2019,  следовательно, с учетом десятидневного срока на обжалование, срок истек 25.03.2019,  однако заявление подано посредством почтовой связи 10.04.2019 (согласно оттиска  календарного почтового штемпеля на конверте).  

Кроме того, судом установлено (с учетом указания на почтовом конверте и  содержания сайта «Почта России», идентификатор 65099131011938), что возврат  осуществлён ввиду отсутствия организации по месту нахождения (регистрации  юридического лица), следовательно, заявитель сам создал ситуацию, связанную с  невозможностью вручения почтовой корреспонденции ввиду его фактического отсутствия  по месту регистрации.  

 Обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться в арбитражный суд в  установленный законом срок судом не установлено.  

 Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его  восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении  

требований заявителя (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05).  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы  заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается  судом с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и  действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд,  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.П. Иващенко