АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50903/2014

24 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 о пересмотре определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,  

к ФИО2, далее – ответчик, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРХНЕПЫШМИНСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕРХНЕПЫШМИНСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4,

о взыскании убытков.  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 13 420 000 руб. 00 коп. (с учётом ходатайства об увеличении исковых требований).

Решением от 16.03.2015 (судья Забоев К.И.) Арбитражного суда Свердловской области исковые требования ООО «БРИЗ»  удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу ООО «БРИЗ» взыскано 12 303 024 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 87 515 руб. 00 коп.

Постановлением от 16.06.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением от 22.09.2015 Арбитражного суда Уральского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

От ООО «БРИЗ» поступило заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 1 200 000 руб. 00 коп.

Определением от 02.09.2015 (судья Забоев К.И.) заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 077 677 руб. 26 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 06.11.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 02.09.2015 оставлено без изменения. 

Постановлением от 25.01.2016 Арбитражного суда Уральского округа определение от 02.09.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50903/2014 и постановление от 06.11.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 22.03.2016 (судья Дёмина Т.А.) заявление общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» взыскано 44 905 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

06.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области от ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного решения от 16.03.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 16.05.2016 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

Решением от 01.07.2016 заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение от 16.03.2015 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50903/2014 отменено.

Решением от 04.07.2017 в иске отказано. 

От ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам в связи с отказом в иске по существу рассматриваемого спора. 

Определением от 17.08.2017 заявление оставлено без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок, определением от 28.08.2017 рассмотрение заявления ФИО2 о пересмотре определения по новым обстоятельствам назначено на 11.09.2017.

Определениями от 11.09.2017, 27.09.2017 судебное разбирательство было отложено. 

К данному судебному заседанию, за исключением заявления ФИО2 о рассмотрении заявления в его отсутствие, документов, отзывов от лиц, участвующих в дело не поступило.   

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе   отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Поскольку в удовлетворении основного иска судом отказано, оснований для отнесения на ответчика судебных расходов истца, учитывая положения ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Принятое судом процессуальное решение подлежит отмене по новым обстоятельствам, в удовлетворении заявления истца следует  отказать. 

Суд полагает возможным отметить, что доказательств исполнения определения о взыскании судебных расходов от 22.03.2016 в материалы дела не поступило, однако исполнительный лист был выдан.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 311, 315, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Отменить по новым обстоятельствам определение от 22.03.2016 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-50903/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БРИЗ» судебных расходов в размере 44 905 руб. 00 коп.   

2. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Признать ничтожным исполнительный лист, выданный по результатам рассмотрения заявления о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» 44 905 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.    

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

СудьяТ.ФИО5