АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5094/2021

01 июля 2021 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято 15 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Центр Право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Волгоград,

 третье лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Артефакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

общество с ограниченной ответственностью «Бетонпромпол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Право» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 20.02.2021 в размере 4 137 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами после 20.02.2021 до полной уплаты взысканных денежных средств, почтовых расходов в размере 782 руб. 55 коп.

Определением суда от 14.04.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Право»  принято в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении №12 от 17.02.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. 

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступил отзыв на исковое заявление, с изложением доводов и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

15.06.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.06.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.06.2021.

Ответчиком представлено в суд заявление о составлении мотивированного решения (от 22.06.2021 вх. №56543).

От ответчика 21.06.2021  поступила апелляционная жалоба на указанный судебный акт.

 На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как поясняет истец, между обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» и обществом с ограниченной ответственностью «Артефакт» сложились правоотношения на основании счета на оплату №28580/29 от 19.08.2020 на поставку строительных материалов в количестве 1 000 шт. на сумму 200 000 руб.

В представленном счете на оплату содержится наименование Поставщика, Покупателя и Грузополучателя, также наименование товара на сумму 200 000 руб.

В соответствии с письмом от 17.08.2020 ООО «Артефакт» просит ООО «БетонПромПол» перечислить 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. на расчетный счет ООО «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» в срок до 19.08.2020.

Платежным поручением №139 от 19.08.2020 ООО «БетонПромПол» перечислило денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет ответчика, с указанием назначения платежа «Оплата по счету №28580/29 от 19.08.2020 за строительные материалы в т.ч. НДС 20% 33333.33».

ООО «БетонПромПол» определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.20021 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Договор в письменной форме между сторонами не заключался.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 названного Кодекса).

Совершение сторонами конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленных счетов на оплату товара свидетельствует о совершении разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Существенные условия договора, в данном случае наименование и количество товара, могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и содержаться во взаимосвязанных с таким договором документах, подписываемых его сторонами.

Доказательства поставки товара в полном объеме ответчиком не представлены.

На основании части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

16.11.2020 между ООО «Артефакт» и ООО «Центр право» заключен договор цессии.

В соответствии  с п. 1 указанного Договора, по состоянию на дату подписания настоящего Договора, Цедент имеет право требования к ООО «Поволжский металлоцентр 2015» в дальнейшем – «Должник» в размере 200 000 руб.

15.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 200 000 руб.

В связи с тем, что ответчик денежные средства в размере 200 000 руб. не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, может быть предъявлен в арбитражный суд также по месту нахождения его филиала.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц у ответчика имеется филиал в г. Саратов по состоянию на дату возникновения задолженности и предъявления иска.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности истец предъявил ответчику по месту нахождения его филиала в городе Саратове.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сведений о том, что платеж  в размере 200 000 руб. был произведен за ООО «Артефакт» в платежном поручении №139 от 19.08.2020 не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исходя из смысла упомянутой нормы, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или не запрашивая согласия кредитора передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Судом установлено, что в качестве назначения платежа в платежном поручении указано «Оплата по счету №28580/29 от 19.08.2020 за строительные материалы в т.ч. НДС 20% 33333.33».

Исходя из содержания счета №28580/29 от 19.08.2020, определяющего наименование, количество и цену подлежащей поставке товара, последующих действий сторон, суд приходит к выводу о том, что между ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет» и ООО «Артефакт» фактически сложились правоотношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи. 

Довод ответчика отклоняется, ввиду того, что в назначении платежа указан счет №28580/29 от 19.08.2020, выставленный обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 2015» - обществу с ограниченной ответственностью «Артефакт». 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 6 А57-907/2020 требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ). 

Предметом договора цессии от 16.012020 являются права требования к ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет», указанные в п. 2 указанного договора. На момент заключения договора цессии от 16.012020 у Цедента (ООО «Артефакт») существовало уступленное право, поскольку по состоянию на 16.11.2020  по счету №28580/29 от 19.08.2020 предварительная оплата ООО «Артефакт» посредством  платежного поручения №139 от 19.08.2020 была перечислена ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет», разумный срок поставки наступил,  встречное обязательство по поставке товара ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет» не исполнено. Доказательства обратного суду не представлены.

ООО «Центр Право», фактически заняв место покупателя по спорной разовой  сделке купли-продажи, реализовало уступленное ему право требования предварительной оплаты в размере 200 000 руб., предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления 16.12.2020 в адрес  ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет» уведомления об уступке права требования и направления 15.01.2021 досудебной претензии с требованием вернуть предоплату в размере 200 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, направлением 15.01.2021 в адрес ответчика досудебной  претензии с требованием вернуть предоплату в размере 200 000 руб. 00 коп., ООО «Центр Право», как покупателем по спорной разовой  сделке купли-продажи,  фактически заявлен отказ от исполнения указанного договора. 

Поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет»  своих обязательств по поставке товара, исковые требования ООО «Центр Право» о взыскании с ООО «Поволжский металлоцентр 2015» - «Строймаркет»   суммы предварительной оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2020 по 20.02.2021 в размере 4 137 руб. 12 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами после 20.02.2021 до полной уплаты взысканных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты начисляются с момента предъявления претензии о возврате суммы предварительной оплаты.

Претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика 15.01.2021.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 20.02.2021 в размере 861 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Право лиц, участвующих в деле, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам закреплено в ст. 41 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иск удовлетворен на 200 861 руб. 64 коп. или на 98,4%.

Суд считает возможным удовлетворение требования в размере 770 руб. 03 коп. (98,4% от суммы 782,55 руб.) - расходов на отправку почтовой корреспонденции в Арбитражный суд Саратовской области.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

В связи с тем, что при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, а также учитывая результат рассмотрения искового заявления  (98,4%), то государственная пошлина за рассмотрение данного дела относится на истца в размере 114 руб., на ответчика – 6 969 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Волгоград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 по 20.02.2021 в размере 861 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактического размера задолженности, почтовые расходы в размере 770 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Право» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Металлоцентр 2015» - «Строймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Волгоград,  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 969 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья                                                                                        Н.В. Горбунова