Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Дело № А64-5708/2017

17 ноября 2017 года

г. Тамбов

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной,

рассмотрев   в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный стандарт» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Содружество-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов, 

                        Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов

 о признании недействительными и отмене решения от 14.07.2017г. №А4-7/16 и предписания от 14.07.2017г. №А4-7/16

при участии  в заседании

от  заявителя –  ФИО1, представитель по доверенности б/н от 19.05.2017; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 03.07.2017; 

от ответчика – ФИО3, заместитель начальника отдела, доверенность № 22-Д от 21.08.2017;

от третьего лица (ООО «УЖК «Содружество-С») – ФИО4, генеральный директор, приказ № 00000000001 от 31.08.2012;

от третьего лица (Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области) – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский Жилищный стандарт» (далее – ООО «ТЖС», общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – антимонопольный орган) (третьи лица: общество с ограниченной ответственности «УЖК» Содружество-С», Управление государственного жилищного надзора   по Тамбовской области)  о признании недействительными и отмене решения от 14.07.2017 №А4-7/16 и предписания от 14.07.2017 №А4-7/16.

Представитель Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области в судебное  заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

 На основании  ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления государственного жилищного надзора по Тамбовской области по имеющимся материалам, поскольку третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

      Заявитель полагает, что вынесенные антимонопольным органом  решение 14.07.2017 №А4-7/16 и предписание от 14.07.2017 №А4-7/16  незаконны, необоснованны и подлежат отмене.  ООО УК «ТЖС» в спорный период осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, являлось исполнителем услуг по содержанию, ремонту общего имущества в МКД и обеспечению предоставления собственникам МКД коммунальных услуг. В связи с чем, ООО «ТЖС» добросовестно полагало, что является управляющей организацией по отношению к спорному дому, в связи с чем выполняло возложенные решениями собственников МКД функции по управлению МКД, оказывало коммунальные услуги и выполняло работы в соответствии с заключенными договорами.

Протоколы общего собрания собственников об избрании ООО «УЖК «Содружество-С» в качестве управляющей организацией в отношении спорного дома оспаривались в правоохранительных органах, органах прокуратуры, судах общей юрисдикции. Соответственно, в период совершения действий, которые антимонопольный орган расценил как недобросовестную конкуренцию, имелась правовая неопределенность по вопросу о законности избрания управляющей организации.

Кроме того, после получения уведомления от 07.04.2016 г. собственника квартиры №130 ФИО5, ООО «ТЖС» обратилось в уполномоченный орган - Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области за разъяснениями. При этом, по результатам проверки, проведенной данным органом, в адрес ООО «ТЖС» поступило письмо от 11.05.2016 г. №01-1-18/736, согласно которому решение от 17.02.2016 г. было принято не собственниками помещений многоквартирного дома, допущенные грубые нарушения процедуры проведения общего собрания являются существенными, вследствие чего нарушены права граждан.

Кроме того, письмом Управления государственного жилищного надзора от 30.12.2016 г. №01.1-13/4222 подтверждена правомерность и законность общего собрания от 22.11.2016 г., в связи с чем, административный орган указал на отсутствие оснований для вынесения в адрес ООО «ТЖС» предписания о передаче технической и иной документации.

Между тем, антимонопольным органом не дана оценка указанным обстоятельствам, не выяснен вопрос, каким образом при наличии фактов гражданско-правового спора и правовой неопределенности, действия ООО «ТЖС» явились недобросовестной конкуренцией, могли вытеснить тем самым ООО УЖК «Содружество-С» с товарного рынка, причинить ему убытки.

Новая управляющая организация приобретает права и обязанности на управление домом только с момента вхождения в договорные отношения с собственниками помещений (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что у ООО «УЖК «Содружество-С» за период с 17.02.2016 по 01.11.2016 имелись основания для управления многоквартирным домом. Договор управления с собственниками был заключен только 01.11.2016 г.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. При этом, исходя из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ, во владении и пользовании такая документация находится у управляющей организации, которая осуществляет ее ведение и хранение.

Таким образом, реализация выбранного собственниками помещений способа управления многоквартирным домом не зависит от факта и сроков передачи технической документации и иных документов на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом не установлено, каким образом совершенные обществом действия (бездействие) в отношении МКД №176/46 по ул. К.Маркса г. Тамбова (отказ от передачи технической документации и продолжение управлением МКД в спорный период) повлекли негативные последствия, и могли причинить убытки ООО УЖК «Содружество-С» с учетом фактических обстоятельств.

 Общество полагает, что передача технической документации на МКД в период правовой неопределенности относительно выбора управляющей компании привела бы к возникновению у собственников МКД правоотношений с двумя управляющими организациями, что не допустимо в силу действующего законодательства (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, антимонопольный орган, ссылаясь на то, что решение собственников от 01.06.2017 г. не свидетельствует о выборе ООО «ТЖС» в качестве управляющей компании, поскольку в данном протоколе не ставился вопрос об избрании управляющей организации, также не учел что данное решение отменяет все предыдущие решения в отношении ООО «УЖК «Содружество -С». При таких обстоятельствах, у ООО «ТЖС» вообще отсутствовали основания по передаче технической и иной документации ООО «УЖК «Содружество -С».

Следовательно, в действиях заявителя по непередаче ООО УЖК «Содружество-С», фактически не приступившей к обязанностям управляющей организации, технической документации, при сохранении за ООО «ТЖС» статуса исполнителя коммунальных услуг , отсутствует недобросовестная конкуренция в значении, придаваемом данному понятию в пункте 9 статьи 4 и части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

При этом заявитель указывает, что ООО «ТЖС» осуществляло управление  многоквартирным домом на основании договора управления № П64/17 от 01.11.2011, заключенного сроком на пять лет. Согласно п. 11.5 указанного договора, при отсутствии заявлений одной  из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Как полагает общество, поскольку по состоянию на 17.02.2016 в адрес ООО «ТСЖ» по окончании срока действия договора заявлений о его прекращении не поступало, договор является продленным на тот же срок и на тех же условиях.

     Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что принятые антимонопольным органом оспариваемые акты законны и обоснованны.  

Выбрав новую управляющую организацию (протокол от 17.02.2016), собственники уведомили ООО «ТЖС» о своем волеизъявлении, направленном на отказ от исполнения договорных обязательств. Данное обстоятельство влечет за собой правовые последствия, выражающиеся в прекращении договорных отношений, связанных с управлением многоквартирным домом № 176/46 по ул. К.Маркса г. Тамбова с последующей передачей всей технической и иной документации.

На собрании, состоявшемся 11.02.2017, собственники помещений также подтвердили решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С».

В связи с чем, антимонопольный орган считает, что довод ООО «ТЖС» о наличии правовой неопределенности по вопросу законности избрания управляющей организации является несостоятельным, поскольку законность решения собственников может быть проверена только в судебном порядке.

Решения общего собрания собственников помещений от 17.02.2016 и 11.02.2017 не признаны судом недействительным, соответственно, данные решения подлежат исполнению.

Поскольку собственники помещений указанного дома 07.04.2016 уведомили ООО «ТЖС» о принятом решении о расторжении договора управления и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом, следовательно, общество обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением домом документы, собственникам либо в ООО «УЖК» Содружество-С» не позднее 07.05.2016.

То обстоятельство, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К.Маркса г. Тамбова от 01.06.2017 отменены решения, принятые собственниками указанного дома 17.02.2016 и 11.02.2017, не свидетельствует о выборе ООО «ТЖС» в качестве управляющей организации и о наличии договорных отношений собственников помещений с ООО «ТЖС», поскольку ранее действующий договор от 01.11.2011 №П64/17 был заключен сроком на пять лет, следовательно, срок его действия истек 01.11.2016, о чем Общество было также уведомлено собственниками. В протоколе общего собрания собственников помещений от 01.06.2017 вопрос об избрании управляющей организации не ставился.

Таким образом, рассматриваемые действия ООО «ТЖС» содержат все признаки недобросовестной конкуренции: направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рассматриваемом рынке путем отказа в передаче технической документации на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова после получения уведомления о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом (07.04.2016) в связи с избранием новой управляющей организации и прекращением договорных отношений (01.11.2016) и продолжения управления данным домом вопреки желанию собственников помещений, противоречат положениям Жилищного Кодекса РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили или могут причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту - ООО «УЖК» Содружество-С».

ООО «УЖК «Содружество-С» возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представитель третьего лица поддержал доводы антимонопольного органа.

Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области в своем отзыве указало, что в ходе проведения  проверочных мероприятий выявлены существенные нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений от 17.02.2016 и 11.02.2017 и при принятии решения от 01.06.2017 об отмене принятых решений общих собраний собственников от 17.02.2016 и 11.02.2017.

       Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Управляющая жилищная компания плюс»  (в дальнейшем переименовано в ООО «ТЖС») заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.11.2011 №П64/17 сроком напять лет (т. 2 л.д. 133-152).

17.02.2016 собственники помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К. Маркса города Тамбова на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЖС» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С» (т. 1 л.д. 184).

07.04.2016 собственник квартиры №130 вышеуказанного многоквартирного дома, член Совета дома ФИО5 уведомила ООО «ТЖС» о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ТЖС» с 30.04.2016 и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом до 20.04.2016 (т. 3 л.д. 48).

На данное обращение ООО «ТЖС» исх. от 20.04.2016 № С-643 сообщило, что направило копию представленного протокола общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома от 17.02.2016 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области для подтверждения его легитимности, после чего будет принято решение по вопросам, указанным в протоколе (т. 3 л.д. 47).

02.06.2016 ФИО5 уведомила ООО «ТЖС» о том, что в соответствии с условиями п.11.2, 11.5 договора №П64/17 от 01.11.2011, договор продлеваться не будет (т. 3 л.д. 46).

08.06.2016 ООО «ТЖС» сообщило ФИО5 (исх. от 08.06.2016 №С-643), о допущенных грубых нарушениях действующего законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №176/46 по ул. К.Маркса г. Тамбова, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора управления №П64/17 от 01.11.2011 (т. 3 л.д. 43-44).

15.06.2016 ООО «ТЖС» сообщило ФИО5 (исх. от 15.06.2016 №С-933), что Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области дано заключение, что протокол от 17.02.2016 составлен с нарушением требований законодательства и потому не может быть принят к исполнению ООО «ТЖС» (т. 3 л.д. 41).

О допущенных  грубых нарушениях  действующего жилищного законодательства при организации и проведении общего собрания собственников помещений рассматриваемого многоквартирного дома Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области (исх. от 07.07.2016 № 01.1-13/2135) было сообщено ФИО5 Также сообщалось о рассмотрении вопроса о подготовке искового заявления в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений рассматриваемого дома (т. 3 л.д. 39-40).

28.09.2016 вновь избранная управляющая организация ООО «УЖК» Содружество-С» обратилась в ООО «ТЖС» с просьбой передать документацию, связанную с управлением рассматриваемого дома, на основании протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 17.02.2016 (т. 3 л.д. 30).

05.10.2016 ООО «ТЖС» на данное обращение сообщило (исх. от 05.10.2016 вх. 725), что Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области установлено, что протокол от 17.02.2016 составлен с нарушением требовании законодательства, основания для передачи документации отсутствуют (т. 3 л.д. 29).

01.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УЖК» Содружество-С» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 3 л.д. 49-79).

22.11.2016состоялось общее собрание собственников помещений указанногодома, на котором были приняты решения об отмене протокола собрания от 17.02.2016 и продлении срока договора управления №П64/17 от 01.11.2011, заключенного собственниками помещений с ООО «ТЖС» (т. 2 л.д. 122-123):

11.02.2017собственниками помещений указанного дома было вновь проведенообщее собрание , на котором собственники помещений приняли решение об отмене результатов собрания от 22.11.2016 и подтвердили решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С» (т. 2 л.д. 105-107).

01.06.2017 вновь состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение об отмене решений, принятых на основании протоколов общих собраний от 17.02.2016 и 11.02.2017, вопрос о выборе управляющей компании не ставился (т. 2 л.д. 49-50).

Поскольку ООО «ТЖС» техническая и иная документация на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова передана не была, ООО «УЖК «Содружество-С» обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России на действия ООО «ТЖС».

      Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Тамбовского УФАС России 14.07.2017 вынесено решение №А4-7/16, которым действия ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по отказу в передаче технической документации на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г, Тамбова и иных, связанных с управлением данным домом документов, в ООО   «УЖК   «Содружество-С»   и   продолжению   управлением   домом   вопреки волеизъявлению собственников помещений данного многоквартирного дома признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии со статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Также, 14.07.2017 ООО «ТЖС» выдано предписание №А4-7/16, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.09.2017 передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в ООО «УЖК «Содружество-С»; направить в адрес ресурсоснабжающих    и иных организаций письма о расторжении (прекращении) договоров в отношении дома № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в связи с заключением собственниками помещений данного дома договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2016 с ООО «УЖК «Содружество-С».

    Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Тамбовской области 14.07.2017 №А4-7/16 и предписания от 14.07.2017 №А4-7/16, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы,   Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

        Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон,  представленные в дело доказательства, суд руководствовался следующим: 

       Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Из системного толкования указанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

       Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, закреплены в Федеральном закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

       В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

       Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

       Данные положения находятся во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающими действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

              В силу статьи 14.8 данного Закона не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 - 14.7 настоящего Федерального закона.

 Следовательно, согласно главе 2.1 Закона о защите конкуренции перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим, что напрямую установлено статьей 14.8 "Запрет на иные формы недобросовестной конкуренции"; перечень запретов на недобросовестную конкуренцию,

Таким образом, для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установление совокупности следующих условий:

       - наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;

       - при наличии конкурентных отношений совершение одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; направленности на приобретение преимуществ перед конкурентом; причинение или возможность причинения убытков другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесение или возможность нанесения вреда их деловой репутации.

       Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

       Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЖС» и ООО «УЖК «Содружество-С» зарегистрированы в качестве юридических лиц, предметом деятельности которых являются, в том числе, услуги по управлению многоквартирными домами. Территория деятельности как ООО «ТЖС», так и ООО УЖК «Содружество-С» -  город Тамбов.

       Следовательно, ООО «ТЖС» и ООО УЖК «Содружество-С» являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами в пределах определенных географических границ - город Тамбов

       Услуги, оказываемые как ООО «ТЖС», так и ООО «УЖК «Содружество-С», являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам, в связи с чем, потребители (в данном случае жители дома №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова) действительно заменяют или готовы заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого.

       Следовательно, ООО «ТЖС» и ООО УЖК «Содружество-С» выступают на рынке управления многоквартирными домами как конкуренты, эффективно ограничивая своими самостоятельными действиями возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления услуг на соответствующем товарном рынке.

       В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

       В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенной нормы для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того, чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, ранее осуществлявшей функции управления.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Разделом V Правил N 416, установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в порядке, установленном Правилами N 416, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Как установлено судом, ООО «ТЖС» осуществляло управление  многоквартирным домом на основании договора управления № П64/17 от 01.11.2011, заключенного сроком на пять лет (т. 2 л.д. 133-152).

Пунктом 11.3 данного договора предусмотрено, что изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. Согласно п. 11.5 указанного договора, при отсутствии заявлений одной  из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

17.02.2016 собственники помещений многоквартирного дома № 176/46 по ул. К.Маркса города Тамбова на общем собрании приняли решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ТЖС» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С».

07.04.2016 собственник квартиры №130 вышеуказанного многоквартирного дома, член Совета дома ФИО5 уведомила ООО «ТЖС» о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ТЖС» с 30.04.2016 и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом до 20.04.2016.

В связи с чем в рассматриваемом случае у ООО « ТЖС» возникла обязанность  как лица, утратившего статус управляющей организации в отношении многоквартирного дома,  по передаче технической документации в адрес новой избранной организации. Представленные антимонопольному органу материалы свидетельствовали о том, что Общество не передало определенную техническую документацию, которую необходимо было передать согласно пунктам 24, 26 Правил N 491.

01.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УЖК» Содружество-С» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 3 л.д. 49-79).

22.11.2016состоялось общее собрание собственников помещений указанногодома, на котором были приняты решения об отмене протокола собрания от 17.02.2016 и продлении срока договора управления №П64/17 от 01.11.2011, заключенного собственниками помещений с ООО «ТЖС» (т. 2 л.д. 122-123):

11.02.2017собственниками помещений указанного дома было вновь проведенообщее собрание, на котором собственники помещений приняли решение об отмене результатов собрания от 22.11.2016 и подтвердили решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «УЖК «Содружество-С» (т. 2 л.д. 105-107).

01.06.2017 вновь состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение об отмене решений, принятых на основании протоколов общих собраний от 17.02.2016 и 11.02.2017, вопрос о выборе управляющей компании не ставился (т. 2 л.д. 49-50).

В ходе проведения  проверочных мероприятий Управлением государственного жилищного надзора по Тамбовской области выявлены существенные нарушения при организации и проведении общего собрания собственников помещений от 17.02.2016 и 11.02.2017 и при принятии решения от 01.06.2017 об отмене принятых решений общих собраний собственников от 17.02.2016 и 11.02.2017. Нарушений при проведении общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома от 22.11.2017 Управлением не выявлено.

          При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, с учетом правовой конструкции договора управления, основным смыслом которого является регламентация сторон договора в связи с оказанием услуг и выполнением работ, связанных с управлением многоквартирным домом, односторонний отказ от такого договора не противоречит положениям статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

      Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения договора подряда (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

       В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

       Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

       На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Кодекса, вправе обжаловать в суд собственник помещения в многоквартирном доме в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого собственника не могло повлиять на результаты   голосования,   допущенные   нарушения   не   являются   существенными   и принятое решение не повлекло за  собой  причинение убытков указанному собственнику.

       Следовательно, законность решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть проверена только судебном порядке.      

       Как следует из материалов дела и пояснений собственников, решения общего собрания от 17.02.2016 и 11.02.2017 до настоящего времени не оспорено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

      Судом установлено, что управляющую организацию ООО «ТЖС» 07.04.2016 собственник квартиры №130 вышеуказанного многоквартирного дома, член Совета дома ФИО5 уведомила о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ТЖС» с 30.04.2016 и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом до 20.04.2016 (т. 3 л.д. 48).

01.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УЖК» Содружество-С» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (т. 3 л.д. 49-79), что свидетельствует о волеизьявлении собственников относительно выбора новой управляющей организации. 

Кроме того, 01.06.2017 на состоявшемся общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома было принято решение об отмене решений, принятых на основании протоколов общих собраний от 17.02.2016 и 11.02.2017, вопрос о выборе управляющей компании не ставился (т. 2 л.д. 49-50).

В обоснование отказа в передаче технической документации заявитель  ссылается на то, что по результатам проверки, проведенной Управлением государственного жилищного надзора по Тамбовской области, в адрес ООО «ТЖС» поступило письмо от 11.05.2016 г. №01-1-18/736, согласно которому решение от 17.02.2016 г. было принято не собственниками помещений многоквартирного дома, допущенные грубые нарушения процедуры проведения общего собрания являются существенными, вследствие чего нарушены права граждан.

Кроме того, письмом Управления государственного жилищного надзора от 30.12.2016 г. №01.1-13/4222 подтверждена правомерность и законность общего собрания от 22.11.2016 г., в связи с чем, административный орган указал на отсутствие оснований для вынесения в адрес ООО «ТЖС» предписания о передаче технической и иной документации.

В связи с чем, общество полагает, что поскольку по состоянию на 17.02.2016 в адрес ООО «ТЖС» по окончании срока действия договора управления № П64/17 от 01.11.2011 заявлений о его прекращении не поступало, договор является продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, заявитель указывает, что решение собственников от 01.06.2017 отменяет все предыдущие решения в отношении ООО «УЖК «Содружество -С». При таких обстоятельствах, как полагает заявитель, у ООО «ТЖС» вообще отсутствовали основания по передаче технической и иной документации ООО «УЖК «Содружество -С».

   Рассмотрев указанные доводы, суд не находит их обоснованными, поскольку решения общего собрания от 17.02.2016 и 11.02.2017 до настоящего времени не оспорено в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Кроме того, срок действия договора управления многоквартирным домом от 01.11.2011 №1164/17, заключенного собственниками помещений с ООО «ТЖС», истек 01.11.2016, а решения собраний от 17.02.2016 и 11.02.2017 не признаны судом недействительными.

07.04.2016 собственник квартиры №130 вышеуказанного многоквартирного дома, член Совета дома ФИО5 направило уведомление ООО «ТЖС» о принятом решении о расторжении договора управления с ООО «ТЖС» с 30.04.2016 и о необходимости передачи технической и иной документацию на многоквартирный дом до 20.04.2016 (т. 3 л.д. 48).

02.06.2016 ФИО5 уведомила ООО «ТЖС» о том, что в соответствии с условиями п.11.2, 11.5 договора №П64/17 от 01.11.2011, договор продлеваться не будет (т. 3 л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом и смены управляющей организации.

       В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТЖС» было извещено о расторжении договора управлении с заявителем.

Также, 01.11.2016 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «УЖК» Содружество-С» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 1/11 (т. 3 л.д. 49-79). 

В соответствии с п. 9.2 договора № 1/11 от 01.11.2016 изменение и (или) расторжение настоящего договора осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством при улови письменного извещения Собственниками помещения Управляющей компании.

Доказательств направления в адрес ООО «УЖК» Содружество-С» уведомления о расторжении договора № 1/11 от 01.11.2016 в материалы дела не представлено.

           Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

       Таким образом, из смысла части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения по передаче технической документации на многоквартирный дом, возникают с одной стороны, из прекращения договора управления со «старой» управляющей организацией (ООО «ТЖС»), а, с другой стороны, вытекают из решения о выборе «новой» управляющей организации (ООО «УЖК «Содружество-С»).

       Следовательно,   при   выборе   новой  управляющей   организации   (протоколы  общего собрания от 17.02.2016 и 11.02.2017) договор управления многоквартирным домом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова с ООО «ТЖС» №П 64/17от 01.11.2011 следует считать расторгнутым с даты, определенной решением общего собрания, то есть с 17.02.2016.

      Необходимая техническая документация не была передана заявителем  в адрес ООО УЖК «Содружество -С» вплоть до настоящего времени.

       Отказ ООО «ТЖС» в передаче технической документации на многоквартирный дом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова препятствует деятельности ООО «УЖК «Содружество-С», так как общество не имеет возможности приступить к исполнению договорных обязательств. 

       Действия ООО «ТЖС» по отказу в  передаче технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной собственниками управляющей организации полностью соответствует понятию недобросовестной конкуренции, определенному в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

        Указанные действия ООО «ТЖС» создали ООО «УЖК «Содружество-С» препятствия в осуществлении управления домом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова, в частности, ООО «УЖК «Содружество-С» не имеет возможности приступить к исполнению обязательств по управлению спорным многоквартирным домом в рамках заключенного договора управления.

        При этом, ООО «ТЖС» в период с 01.11.2016 продолжало оказывать жилищно-коммунальные услуги жителям спорного дома, чем получило преимущество в предпринимательской деятельности, поскольку самостоятельно определило превосходство над конкурентом - ООО «УЖК «Содружество-С», которое обеспечило Обществу возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.

       ООО «ТЖС» недобросовестно, получив преимущество в предпринимательской деятельности (продолжая обслуживать многоквартирный дом №176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова вопреки волеизъявлению его собственников), в противоречие обычаям делового оборота, требованиям жилищного законодательства своевременно не передает техническую документацию на спорный многоквартирный дом в  ООО  «УЖК «Содружество-С», чем допустило нарушение   статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

       В связи с чем, указанные действия были правомерно рассмотрены антимонопольным органом, как акт недобросовестной конкуренции.

       Заявитель не представил доказательств нарушения норм закона, а также его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Судом установлено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено в установленный законом срок и в полном соответствии с требованиями статей 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 49 Закона о конкуренции, с соблюдением срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Нарушений норм права, регламентирующих процедуру рассмотрения антимонопольного дела, судом не установлено.

Исходя из того, что правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным отсутствуют, арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования относительно признания незаконным оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 и 3 спорного решения  ООО «ТЖС» выдано предписание о прекращении в срок до 01.09.2017 недобросовестной конкуренции, а именно: передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в ООО «УЖК «Содружество-С»; направить в адрес ресурсоснабжающих    и иных организаций письма о расторжении (прекращении) договоров в отношении дома № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в связи с заключением собственниками помещений данного дома договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2016 с ООО «УЖК «Содружество-С».

О выполнении предписания сообщить в Тамбовское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. 

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации. 

Статьей 23 Закона о защите конкуренции определены полномочия антимонопольного органа, в том числе:  возбуждать  и рассматривать  дела о нарушениях   антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1);  выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам  обязательные для исполнения предписания (пункт 2 части 1): о  прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции (подпункт «а»);  о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства (подпункт «ж»).

Часть 1 статьи 23 Закона о конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит выдачу в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции предписанием, выдаваемым антимонопольным органом хозяйствующим субъектам, в частности, является предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно положениям статей 41, 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия

Из материалов дела следует, что решением от 14.07.2017 №А4-7/16 комиссией УФАС по Тамбовской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТЖС» признано нарушившим положения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции. 

На основании данного решения и одновременно с его изготовлением в полном объеме, в отношении заявителя комиссией о нарушении антимонопольного законодательства 14.07.2017 было внесено предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, а именно: передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в ООО «УЖК «Содружество-С»; направить в адрес ресурсоснабжающих    и иных организаций письма о расторжении (прекращении) договоров в отношении дома № 176/46 по ул. К. Маркса г. Тамбова в связи с заключением собственниками помещений данного дома договора на управление многоквартирным домом от 01.11.2016 с ООО «УЖК «Содружество-С».

То есть, предписание содержит конкретную дату его исполнения и конкретные меры по прекращению недобросовестной конкуренции в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Данное предписание было направлено заявителю и получено Обществом, заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание полностью соответствует требованиям законодательства о защите конкуренции.

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого предписания незаконным. 

В связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На   основании   вышеизложенного,   руководствуясь   статьями   167, 168, 169, 170, 201,  211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                         Е.В. Малина