Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                             дело №А49-8057/2023

«13» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Московская ул., д. 51, Городище г., Городищенский район, Пензенская область, 442310 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Вр.и.о. начальника отделения Городищенского РОСП ФИО1

к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева»,  ФИО2 

<

...>, Саратов г., Саратовская область, 410012 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обращении взыскания на имущество должника,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Городищенского района Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного унитарного предприятия Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Промтекстиль-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО6 (доверенность, диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

УФССП  России по Пензенской области в лице Вр.и.о. начальника отделения Городищенского РОСП ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева»  об  обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29, назначение объекта: под жилую застройку индивидуальную, площадь объекта 19 575,00 кв. м. по адресу: 

<

...> в целях удовлетворения требований  взыскателя по исполнительному производству №23537/20/58022.

Исковые требования заявлены на основании ст. 278 ГК РФ, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 08.09.2023 г. привлечена администрация Городищенского района Пензенской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 23.01.2024 г. привлечены государственное унитарное предприятие Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Промтекстиль-Холдинг», ФИО3.

Определением суда от 13.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 05.03.2024 г. привлечена ФИО5.

Судебное заседание назначено на 21.05.2024 г.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 122, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 21.05.2024 г. судом был объявлен перерыв до 04.06.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2, л.д. 96), указывая при этом на то, что вступившим в законную силу апелляционным определением от 11.08.2022 г. по делу № 33-12/2022 Пензенского областного суда установлено, что 01.03.2016 г. между ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи нежилого здания, находящегося по адресу: 

<

...>, и расположенного на земельном участке, являющемся предметом исковых требований, заявленных УФССП России по Пензенской области в деле № А49-8057/2023. Как установлено указанным судебным актом, впоследствии ФИО7 заключил с ФИО3 договор купли-продажи от 19.07.2016 г. данного объекта недвижимости, государственная регистрация права ФИО3 на этот объект недвижимости была произведена 27.07.2016 г. Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому при продаже здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. На основании вышеизложенного, ответчик считает заявленные УФССП по Пензенской области требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица отзыв на иск не представили, своей позиции по иску не выразили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Городищенском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №23537/20/58022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области №ФС 006668282 от 20.02.2016 г., выданного по делу №А57-23008/2015, о взыскании с ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» в пользу УФК по Пензенской области (Администрация Городищенского района Пензенской области) задолженности в сумме 1 267 424 руб. 22 коп.

Обратившись с иском в суд, истец указал, что требования исполнительного документа должником не исполняются, с момента возбуждения исполнительного производства оплаты должником не производилось, руководитель организации-должника на прием не является, на связь не выходит.

Истец указал, что по информации, полученной из Управления Росреестра по Пензенской области, ССП стало известно, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29.

Ссылаясь на необходимость обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29, Вр.и.о. начальника отделения Городищенского РОСП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает, в том числе, лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу, то есть взыскатель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости без обращения взыскания на земельный участок действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2023 г. №КУВИ-001/2023-260161882 (т. 1 л.д. 64-76) ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29 площадью 19 575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Дата государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования – 24.07.2001 г.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, в пределах участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:07:0610201:421, 58:07:0610201:791, 58:07:0610201:793, 58:07:0610201:853, 58:07:0610201:854, 58:07:0610201:855, 58:07:0610201:858, 58:07:0610201:859, 58:07:0610201:860, 58:07:0610201:861, 58:07:0610201:862.

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 58:07:0610201:858, 58:07:0610201:861, 58:07:0610201:862, 58:07:0610201:855, 58:07:0610201:859, 58:07:0610201:853, 58:07:0610201:791, 58:07:0610201:854 сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют (т. 1 л.д. 83-85, 89-91, 97-98).

Нежилое здание электро-теплового хозяйства с кадастровым номером 58:07:0610201:860, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 г. №КУВИ-001/2023-279397120 (т. 1 л.д. 86-88) принадлежит на праве хозяйственного ведения ГУП Пензенской области «Областная газоэнергетическая компания», дата государственной регистрации права хозяйственного ведения 16.11.2022 г., номер государственной регистрации 58:07:0610201:860-58/059/2022-2. Собственником объекта является Пензенская область, дата государственной регистрации права собственности 06.06.2018 г.

Нежилое здание с кадастровым номером 58:07:0610201:793, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 г. №КУВИ-001/2023-279391160 (т. 1 л.д. 92-96) принадлежит на праве собственности ООО «Промтекстиль-Холдинг», дата государственной регистрации права собственности 17.10.2022 г., номер государственной регистрации 58:07:0610201:793-58/069/2022-12.

Нежилое здание главного производственного корпуса фабрики гражданских сукон с кадастровым номером 58:07:0610201:421, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2023 г. №КУВИ-001/2023-279389684 (т. 1 л.д. 99-110) принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права собственности 27.07.2016 г., номер государственной регистрации 58-58/035-58/036/014/2016-2294/2.

Согласно представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, ни один из объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, не принадлежит на праве собственности ответчику – ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева».

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что нежилое здание главного производственного корпуса фабрики гражданских сукон с кадастровым номером 58:07:0610201:421, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, ранее принадлежало ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева».

01.03.2016 г. состоялись открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» в рамках процедуры банкротства ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» (т. 1 л.д. 126-128). Победителем торгов был признан ФИО7, с которым ответчик заключил договор купли-продажи залогового имущества №1 от 01.03.2016 г. (т. 1 л.д. 129-135), в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность ФИО7 нежилое здание с кадастровым номером 58:07:0610201:421.

19.07.2016 г. между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 58:07:0610201:421, что следует из апелляционного определения Пензенского областного суда от 11.08.2022 г. по делу №33-12/2022 (т. 1 л.д. 136-137).

Право собственности ФИО3 в отношении нежилого здания с кадастровым номером 58:07:0610201:421 зарегистрировано 27.07.2016 г., что следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости.

Как следует из материалов наследственного дела №32377252-25/2022 (т. 2 л.д. 15-90), ФИО3 умер 04.11.2021 г. Нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО8 было открыто наследственное дело №32377252-25/2022 к имуществу умершего ФИО3 на основании поданного от имени супруги наследодателя – ФИО4 заявления о принятии наследства по всем основаниям наследования.

Таким образом, судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29 расположено 11 объектов недвижимого имущества, в отношении 8 объектов недвижимого имущества сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют, доказательства принадлежности данных объектов ответчику в материалы дела не представлены, в отношении 3 объектов недвижимости (с кадастровыми номерами 58:07:0610201:860, 58:07:0610201:793, 58:07:0610201:421) в ЕГРН зарегистрированы права собственности и хозяйственного ведения иных лиц, ответчик правообладателем данных 3 объектов недвижимости не является.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом, подлежат переоформлению со дня введения в действие данного Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса, сохраняется.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец имеет намерение реализовать в рамках исполнительного производства земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29 с целью погашения задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Саратовской области №ФС 006668282 от 20.02.2016 г., выданному по делу №А57-23008/2015, о взыскании с ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» в пользу Администрация Городищенского района Пензенской области задолженности в сумме            1 267 424 руб. 22 коп.

Однако, отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац 3 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ). Такая сделка является ничтожной (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Между тем, в пределах спорного земельного участка расположено 11 объектов недвижимости, в том числе, в отношении трех из них в ЕГРН содержатся записи о принадлежности данных объектов недвижимости на праве собственности иным лицам, а не ответчику.

Доказательств принадлежности ответчику каких-либо объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29, в материалы дела не представлено.

Сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29  без находящихся на нем объектов недвижимости будет являться ничтожной (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Отчуждение земельного участка с кадастровым номером 58:07:0610201:29 вместе с находящимися на нем объектами недвижимости невозможна, поскольку данные объекты недвижимости не принадлежат ответчику.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0610201:29 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области (ИНН 

<

***>) в лице Вр.и.о. начальника отделения Городищенского РОСП ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сурская мануфактура имени Асеева» (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                           Г.В. Алексина