АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

«28» апреля 2022 года                                                                              Дело № А22-661/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305080910800012) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО3, доверенность от 10.01.2022, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Ответчик, ИП Глава КФХ ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление просил суд не назначать наказание в виде штрафа, обязуясь впредь строго проверять наличие исследований на ГМО.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением установлено, что 18.08.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 оформил декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д- RU.РА01.А.10478/21 на партию зерна пшеницы (урожай 2021 года, 4000 тонн, схема декларирования 2д) на основании протоколов испытаний от 14.07.2021 №10, выданного испытательной лабораторией филиал ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия, свидетельство (аттестат) № РОСС RU ДС 1.6.1.008; адрес: 

<

...>), от 16.07.2021 №137, выданного комплексной аналитической лабораторией Регионального научно-производственного центра по воспроизводству сельскохозяйственных животных и организации проведения оценки животных производителей», аттестат аккредитации RA.RU.21HP56; адрес: 

<

...> комплекс КГУ, строение 3, учебный корпус № 4, кабинеты 114, 119, 121, 123).

Вышеуказанная декларация о соответствии не подтверждает заявленного соответствия партий зерна требованиям безопасности установленных Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент), в которых содержится неполный перечень показателей безопасности, определенных приложением 2 к Техническому регламенту - отсутствуют испытания по показателям ГМО.

ИП Глава КФХ ФИО2 не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что является нарушением пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 3 статьи 3, пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента, пункта 105 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 №44 «О типовых схемах оценки соответствия», части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

В связи с выявленными нарушениями Управлением принято решение № 06/3-075-001/2022 от 25.01.2022 о признании недействительной декларации о соответствии №ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.10478/21 от 18.08.2021 и составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2022 № 06/3-075-2506/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного Заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. 

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании"). 

В силу пункта 11 статьи 7 Технического регламента техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна. 

Как установлено судом при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.A.10478/21 от 18.08.2021 ИП Глава КФХ ФИО2 не представил информацию о соответствии на партию зерна пшеницы требованиям Приложения 2 Технического регламента в части содержания в зерне только зарегистрированных в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза линий ГМО, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии в зерне зарегистрированных линий ГМО, и декларацию о соответствии на партию зерна, нельзя считать достоверной, подтверждающей соответствие продукции требованиям технических регламентов. 

Согласно статье 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом. 

Согласно пункту 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение № 44) схема декларирования соответствия «2Д» применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя. 

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа. 

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в соответствии с пунктом 10 Решения № 44 - зарегистрированное на территории государства - члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения, официально признанное органом по аккредитации и включенное в единый реестр органов по оценке соответствия Союза, или структурное подразделение такого юридического лица, действующее от его имени.

Схема декларирования 2Д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. 

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя, в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. 

Заявитель, в данном случае ИП Глава КФХ ФИО2, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Ответчик, являясь заявителем, не обеспечил проведение всех необходимых исследований (испытаний) зерна в соответствии с требованиями Технического регламента, допустила нарушение порядка декларирования продукции, и, следовательно, в действиях ИП Главы КФХ ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные Управлением обстоятельства, равно как и доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения Ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения Ответчиком требований законодательства о банкротстве, а также принятия всех зависящих от него мер по выявлению имущества Должника. 

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере безопасности пищевых продуктов. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что Ответчик ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.44 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность. Кроме того, суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 305080910800012) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                               Мисалова Р.Н.