Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4109/2021

г. Липецк

21 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2022.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», Тамбовская область, Уваровский район, с.Чуево-Алаубшка

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово», Тамбовская область, г.Жердевка 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 664 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 2 322 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 387 000 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020 в сумме 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 12.05.2021 в сумме 9 301 руб. 35 коп. и с 12.05 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 973 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (далее – ООО «ТД «Черноземье»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (далее – ООО «Прогресс-Энгуразово», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 664 руб., неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 2 322 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 387 000 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020 в сумме 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 12.05.2021 в сумме 9 301 руб. 35 коп. и с 12.05 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 973 руб.

Определением от 24.03.2020 арбитражный суд принял дело к своему производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 24.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 23.11.2021 стороны не явились. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

10.11.2021 от ООО «Прогресс» поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства по делу №А36-4109/2021 истца ООО «ТД «Черноземье» его правопреемником ООО «Прогресс» в связи с заключенным договором уступки права требования от 07.10.2021.

Определением от 24.11.2021 арбитражный суд произвел в деле №А36-4109/2021 замену истца (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>), на его процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>).

Представители истца и ответчика в судебное заседание 19.01.2022 не явились. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (т.6, л.д.68, 74, 75, 78-81, 82-83). Каких-либо дополнительных пояснений, возражений, ходатайств и доказательств сторонами не представлено.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между ООО «ТД «Черноземье» и ООО «Прогресс Энгуразово» были заключены три договора: Договор поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г.; Договор поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г.; Договор поставки № Т 094-20 от 17.12.2020 г. 

 

В соответствии с п.2.1. Договора поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г., Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар (семена подсолнечника) в количестве 100 тонн +/- 10% (в опционе Покупателя) по цене 38 700 рублей за 1 тонну Товара в срок до 20 декабря 2020 г. (л.д.14-15). 

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г., на основании выставленного счета Покупатель внес предоплату за Товар в общей сумме 3 660 000 рублей в следующие даты: 11.12.2020 г. и 18.12.2020 г., что подтверждается платежным поручением №6648 от 11.12.2020 г. и платежным поручением №6784 от 18.12.2020 г. (л.д.28-29).  

Поставщик поставил Товар 23.12.2020 г. с нарушением срока поставки, согласованного в Договоре, в количестве 54,98 тонн, общая стоимость поставленного Товара составила 2 127 726 руб., что подтверждается УПД №54 от 23.12.2020 г. (л.д. 17).

Дальнейшие поставки Товара в рамках Договора поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г. осуществлены не были.

Таким образом, излишне уплаченная Покупателем сумма предоплаты за Товар по Договору поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г. составила 1 532 274 руб.  

В соответствии с п.5.3. Договора поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г., за нарушение сроков поставки Товара Покупатель имеет право требовать у Поставщика выплачивать неустойку/пеню в размере 0,02% от общей стоимости Договора за каждый день просрочки. 

Единственная поставка Товара по Договору поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г. была осуществлена 23.12.2020 г., срок просрочки поставки Товара составил 3 дня, сумма неустойки составила 2 322 рубля.

В соответствии с абз.2 п. 5.3. Договора поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г., в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней, Поставщик должен оплатить штраф в размере 10% от общей стоимости настоящего Договора. 

По состоянию на дату подготовки искового заявления, поставка Товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем сумма штрафа составляет 387 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г., Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар (семена подсолнечника) в количестве 70 тонн +/- 10% (в опционе Покупателя) по цене 33 000 рублей за 1 тонну Товара в срок до 31 декабря 2020 г.(л.д. 23-25). 

В соответствии с п. 3.4. Договора поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г., на основании выставленного счета Покупатель 22.12.2020 г. внес предоплату за Товар в сумме 2 310 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №6889 от 22.12.2020 г. (л.д. 30). 

Поставщик поставил Товар 26.12.2020 г. в количестве 20,45 тонн, стоимость поставленного Товара составила 656 224,14 руб., что подтверждается УПД №60 от 26.12.2020 г. (л.д. 26). 

Дальнейшие поставки Товара в рамках Договора поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г. осуществлены не были.

Таким образом, излишне уплаченная Покупателем сумма предоплаты за Товар по Договору поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г. составила 1 653 775,86 руб. 

В соответствии с абз.2 п. 5.3. Договора поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г., в случае нарушения сроков поставки более чем на 10 календарных дней, Поставщик должен оплатить штраф в размере 10% от общей стоимости настоящего Договора.

По состоянию на дату подготовки искового заявления, поставка Товара в полном объеме не осуществлена, в связи с чем сумма штрафа составляет 231 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставки № Т 094-20 от 17.12.2020 г., Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар (семена подсолнечника) в количестве 61 тонна +/-10% (в опционе Покупателя) по цене 36 000 рублей за 1 тонну Товара в срок до 31 декабря 2020 г. (л.д.18-20).  

Поставщик поставил Товар 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г. в общем количестве 68,60 тонн, общая стоимость поставленного Товара составила 2 418 385,86 рублей, что подтверждается УПД №57 от 24.12.2020 г. и УПД№59 от 25.12.2020 г. (л.д.21-22).

По Договору поставки № Т 094-20 от 17.12.2020 г. предоплата Покупателем не вносилась.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период 2020 г. между ООО «Прогресс-Энгуразово» и ООО «ТД «Черноземье» имелись встречные однородные требования на сумму 2 418 385,18 руб.

12.02.2021 г. Истец уведомил Ответчика о зачете встречных однородных требований между ООО «Прогресс-Энгуразово» и ООО «ТД «Черноземье» на сумму 2 418 385,86 рублей. 

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020 г. составил 767 664 рубля - Акт сверки взаимных расчетов за период 2020 г. подписан обеими Сторонами (л.д. 31).

12.02.2021 г. Покупателем в адрес Поставщика почтой России была направлена претензия с требованием вернуть сумму излишне уплаченной предоплаты за Товар по Договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020 г., уплатить неустойку за просрочку поставки Товара по Договору поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г., уплатить штрафы за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по двум Договорам: Договору поставки № Т 073-20 от 03.12.2020 г. и Договору поставки № Т 092-20 от 18.12.2020 г. (л.д. 8-13).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения ООО ТД «Черноземье» обратилось в суд с настоящим заявлением.

10.11.2021 от ООО «Прогресс» поступило заявление о замене в порядке процессуального правопреемства по делу №А36-4109/2021 истца ООО «ТД «Черноземье» его правопреемником ООО «Прогресс» в связи с заключенным договором уступки права требования от 07.10.2021.  

Определением от 24.11.2021 года арбитражный суд произвел в деле №А36-4109/2021 замену истца (взыскателя) – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черноземье» (ОГРН 

<

***>), на его процессуального правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>). 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в сумме 5 970 000 руб. в счет оплаты товара подтверждается платежными поручениями от 11.12.2020 N 6648, от 18.12.2020 №6784, от 22.12.2020 № 6889 и ответчиком не оспаривается (л.д.27-30).

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора ответчик не осуществил поставку товара на сумму 767 664,00 руб., что также не опровергнуто надлежащими доказательствами ООО "Прогресс-Энгуразово".

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований и доказательств возврата истцу произведенной им оплаты за товар в сумме 767 664 руб., либо доказательств поставки товара на эту сумму, не представил, факт получения от истца денежных средств не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Истцом в связи с нарушением сроков поставки товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 2 322 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020 в сумме 387 000 руб., штрафа за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020 в сумме 231 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 12.05.2021 в сумме 9 301 руб. 35 коп. и с 12.05 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель имеет право письменно требовать у поставщика выплачивать неустойку/пеню в размере 0,02% от стоимости Договора за каждый день просрочки.

В случае нарушения сроков поставки более, чем на 10 календарных дней, поставщик должен оплатить штраф покупателю в размере 10% от общей стоимости Договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истец исчислил пени в соответствии с пунктом 5.3 договора. Сумма неустойки по расчету истца составила 2 322 руб. за просрочку поставки товара на 3 дня.

Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

Из представленного истцом расчета штрафа усматривается, что он произведен верно, с учетом пункта 5.3 договора, 10%  штраф за нарушение сроков поставки товара более чем на 10 дней и составляет 387 000 руб. по договору № Т 073-20 от 03.12.2020 и 231 000 руб. по договору № Т 092-20 от 18.12.2020.

Ответчик иск не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременной поставки товара истцу, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что заключая договор поставки ответчик (поставщик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков поставки товара и с мерами ответственности за нарушение сроков поставки.

Подписывая договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 9 301 руб. 35 коп. за период с 03.02.2021 и по 12.05.2021 года, продолжая начисление с 12.05.2021 г. по день фактической оплаты, суд также признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку начисление штрафа и пени, установленных договором, не поставлено в зависимость от периода неисполнения обязательства, а установлены за факт нарушения в процентном соотношении от суммы, а нарушение (невозврат предоплаты) является длящимся, взыскание процентов по день фактического возврата денежных средств является обоснованным.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В рассматриваемом случае требование о возврате денежных средств было заявлено истцом в письме от 02.02.2021 г., в связи с чем, взыскание процентов, начиная с 03.02.2021 г. по день фактической оплаты заявлено обоснованно.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 9 301 руб. 35 коп. за период с 03.02.2021 по 12.05.2021 года, а также начиная с 12.05.2021 г. по день фактической оплаты.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением №2463 от 12.05.2021 г., оплатил государственную пошлину в размере 26 973 руб., размер которой соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Энгуразово» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 1 397 287 руб. 35 коп., в том числе, 767 664 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2 322 руб. – неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020, 387 000 руб. – штраф за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т073-20 от 03.12.2020, 231 000 руб. – штраф за нарушение сроков поставки более чем на 10 календарных дней по договору поставки №Т092-20 от 18.12.2020, 9 301 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 12.05.2021, а также продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 767 664 руб. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 973 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов