Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33978/2020

21 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2020 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» (198152, 

<

...>, лит. А, офис 419А, ИНН: 

<

***>)

 Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Кировского района" (187342 Ленинградская область район Кировский 

<

...> , ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко»  (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Кировского района" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды имущества №5 от 01.11.2018 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 929 199,99 руб.

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление принято и назначено предварительное судебное заседание на 16.07.2020

Определением суда от 17.04.2020 суд перешел по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, от ответчика поступил отзыв на иск, на основании которого не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом   и ответчиком  заключен договор аренды имущества от 01.11.2018 №5. Договор заключены на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации. Дополнительным соглашением №3 от 06.12.2019 указанный договор пролонгирован до 01.11.2020.

Согласно условиям заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду имущество, необходимое для осуществления водоснабжения Кировского района, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за переданное имущество. 

Имущество передано ответчику по акту приема передачи к договору от 01.01.2019. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом является договорным, составляет 1 929 199,99 руб. Арендная плата оплачивается арендатором в срок до 10 числа месяца подлежащего оплате. 

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 надлежащим образом ответчиком не исполнено. 

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для вручения истцом ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и определен ее размер. 

Ответчик не отрицая заключение указанного договора и использование недвижимого имущества ссылается на то, что не имеет финансовой возможности производить оплату арендных платежей в полном объеме. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества №5 от 01.11.2018 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 929 199,99 руб.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца с иском в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 32 292 руб. С учетом удовлетворения требований истца, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное молоко» задолженность по договору аренды имущества №5 от 01.11.2018 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 1 929 199,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бугорская Н.А.