АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5809/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 58 675,58 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020 № б/н (сроком до 31.01.2021), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ООО «УК «МИГ-ЖКХ», истец, адрес: 683009, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, адрес: 683001, 

<

...>) о взыскании 58 675,58 руб. из которых: 56 382,48 руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в отношении нежилого помещения, расположенного в 

<

...> в 

<

...> 293,10 руб. пени за период с 08.12.2018 по 05.04.2020.

Требование заявлено со ссылками на статьи 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, как собственником нежилого помещения, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция представителя истца не изменилась, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании контракта управления многоквартирным домом от 01.06.2015 истец является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного дома № 7А по ул. Авиационной в г. Петропавловске-Камчатском.

В указанном жилом доме находится нежилое помещение поз. ХХIII, XXIV с кадастровым номером 41:01:0010126:2726, общей площадью 51,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности  Российской Федерации.

Как указывает истец, выставленные на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с 01.10.2018 по 30.09.2020, счета на общую сумму 56 382,48 руб. ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия № 02-20/825 от 21.10.2020 оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик, как собственник спорного помещения обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что не является собственником спорного объекта недвижимости, поскольку реестр федерального имущества не содержат сведений относительно спорного объекта недвижимости, а также сведений о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект.

Исходя из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.

Потому отсутствие спорного помещения в реестре государственного имущества не свидетельствует об отсутствии на него права федеральной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.10.2020 № 99/2020/355696088, в отношении спорных помещений с кадастровым номером 41:01:0010126:2726 08.06.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 04.08.2017 зарегистрирован переход права Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2018 по делу № А24-779/2018 признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности за Петропавловск-Камчатским городским округом на объект недвижимого имущества – нежилые помещения поз. ХХШ, XXIV второго этажа в здании общежития по ул. Авиационная д. 7А в г.Петропавловске-Камчатском При рассмотрении указанного дела судом установлено, что при передаче имущества в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа здания общежития по ул. Авиационная, 7А, нежилые помещения поз.XXIII, XXIV второго этажа остались в собственности Российской Федерации и не были переданы в муниципальную собственность.

Данные обстоятельства означают, что право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на спорные помещения никогда не возникало и собственником указанного помещения является Российская Федерация.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Следовательно, неиспользование собственниками помещений не освобождает их от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Жилищный кодекс, регулируя отношения по внесению платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы (тарифы) устанавливается одинаково для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание спорного жилого помещения в период с 01.10.2018 по 30.09.2020 составила 56 382,48 руб. 

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 56 382,48 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком, как собственником спорного нежилого помещения, своих обязательств по оплате за оказанные в период с 01.10.2018 по 30.09.2020 жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании 56 382,48 руб. долга  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ.

Рассмотрев  требование истца о взыскании пени за период с 18.12.2018 по 05.04.2020 в сумме 2 293,10 руб., суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг судом установлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. 

Проверив расчет пени, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 2 293,10 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 347 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» 56 382,48 руб. долга, 2 293,10 руб. пени, 2 347 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 61 022, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                 Ю.С. Скрипник