АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9015/2023

27 декабря 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 767 501 рубля 36 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон.

 

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» о взыскании 3 767 501 рубля 36 копеек, в том числе 3 609 918 рублей 63 копейки долга по договору аренды земельного участка от 13.10.2014 № 197 за 2022, 2023 год и 157 582 рубля 73 копейки неустойки, начисленной за период с 16.06.2022 по 09.11.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик ознакомился с материалами дела, отзыв не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 13.10.2014 заключён договор аренды земельного участка №197, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 319:11:040901:52, расположенный по адресу: Республика Хакасия, территория муниципального образования Туимский сельсовет, северо-западнее села Туим, для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Срок аренды установлен с 13.10.2014 по 13.10.2014 (10 лет).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 16.10.2014 за № 19-19-09/010/2014-434.

Расчёт арендной платы определён в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стороны договорились, что условия договора, в том числе в части начисления арендной платы и оплаты применяются к их правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 13.10.2014. Арендная плата начисляется с 13.10.2014 (пункты 3.2-.3.3. договора аренды).

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.5. договора, в следующем порядке: единовременным платежом при получении договора в сумме 2093 рубля 57 копеек; далее ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года, с учётом изменений. 

Исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата перечисления платы на счёт, указанный в договоре. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункты 3.6 -3.7 договора).

Пунктом 7.4. договора аренды указана ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, а именно арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии от 09.08.2022 № 6763-кс, от 26.07.2023 № 2014-кс в которых истец требовал погасить сумму долга, претензии оставлены ответчиком ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно котором любое использование земли осуществляется за плату (подпункт. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации  имущественные отношении по владению, пользования и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 ответчик - закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства (дело №А27-12311/2017). Определением суда от 26.12.2017 конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.   

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчёт арендных платежей произведён истцом в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд, проверив расчёт арендной платы, признал его верным. Таким образом, требование истца о взыскании 3 609 918 рублей 63 копейки долга за 2022 и 2023 годы является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 157 582 рубля 73 копейки, начисленной за период с 16.06.2022 по 09.11.2023, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4. договора аренды.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в соответствии с пунктом 7.4. договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, выразившиеся в просрочке оплаты, суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, признает его арифметически верным и, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 157 582 рубля 73 копейки.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 767 501 рубль 36 копеек, в том числе 3 609 918 рублей 63 копейки долга и 157 582 рубля 73 копейки неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 41 838 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 3 767 501 (три миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 36 копеек, в том числе 3 609 918 рублей 63 копейки долга и 157 582 рубля 73 копейки неустойки.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в доход федерального бюджета 41 838 (сорок одну тысячу восемьсот тридцать восемь) рублей государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                    Г.И. Субач