Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44147/2016

06 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Единый расчетный центр республики Карелия" (адрес:  Россия 185035, г. Петрозаводск, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.06.2006); 

ответчик: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес:  Россия 191119, г Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 18.12.2002);

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119019, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1 834 336 рублей 35 копеек

при участии

- от истца:  не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.12.2016 г. 

- от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 22.12.2016 г. 

установил:

Публичное акционерное общество "Единый расчетный центр республики Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 1 832 719 рублей 77 копеек задолженности по взносам на капительный ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г. в многоквартирных домах жилого фонда, находящихся в собственности ответчика.

Определением от 09.11.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, ранее направил в суд уточнение исковых требований до суммы 3 111 134 рубля 67 копеек.

Уточнение не принято судом как не соответствующее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по изложенным отзыве основаниям, полагая недоказанным факт отнесения спорных объектов к ведению ответчика, при этом указал, что по его расчетам сумма долга составляет 1 816 741 рубль 08 копеек в связи с переходом права собственности к физическим лицам на квартиры №6 по ул. Завражного, д. 6, №4 по ул. Завражного, д. 42, №13 по ул. Завражного, д. 45, №26 и №57 по ул. Весельницкого, д. 49 в поселке Чална-1, Прионежский район,  Респ. Карелия.

Третье лицо считает иск не подлежащим удовлетворению по мотиву необоснованности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником жилых помещений расположенных в пос. Чална Прионежского района Республики Карелия, что подтверждается письмами Администрации гарнизонного сельского поселения №02-06.2 от 27.04.2015г., №02-062/3 от 11.01.2016 г, письмами ответчика №242/2-9СО от 05.02.2016г., №141/2-4200 от 27.04.2016г.

Кроме того, факт принадлежности спорного помещений установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А26-699/2007, согласно которому было признано недействительным  распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Республике Карелия  №56-р от 30.01.2007 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Сортавальской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования «Прионежский муниципальный район» в нарушение  ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика о том, что он не несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов Ленинградской области, помещения в которых находятся в собственности, либо в оперативном управлении у ответчика, начисленных за период, предшествующий моменту перехода данных помещений в собственность, либо оперативное управление ответчика, не обоснованы, так как в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период (с 01.07.2015 г. по 31.05.2016 г.) составляет 1 834 336 рублей 35 копеек.

Согласно контррасчету ответчика, с учетом исключения площадей помещений, принадлежащих физическим лицам, размер задолженности составил  1 816 741 рубль 08 копеек. 

Поскольку контррасчет ответчика документально подтвержден, иск подлежит удовлетворению в сумме 1 816 741 рубль 08 копеек. 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу публичного акционерного общества "Единый расчетный центр республики Карелия" 1 816 741 рубль 08 копеек задолженности, 31 054 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Единый расчетный центр республики Карелия" из федерального бюджета 16 рублей 36 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.