АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,  

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19668/2021

город Кемерово

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года                                                              

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус ЛеО», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус ЛеО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» о взыскании 1 777 914 руб. 05 коп., в том числе 1 605 340 руб. долга по договору аренды от 01.10.2018 за период май – август 2021 года, 172 574 руб. 05 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

Определением от 05.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению поступившее ко дню судебного заседания от истца ходатайство об уточнении иска, согласно которому ООО «УК Модус ЛеО» просит суд взыскать с ответчика 697 929 руб. 55 коп., в том числе 330 865 руб. долга по договору аренды от 01.10.2018 за период май – август 2021 года, 367 064 руб. 25 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства. 

02.12.2021 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым сумма долга – 330 865 руб., неустойка – 400 752 руб. 33 коп. (расчет произведен на 01.12.2021).

Проведение судебного разбирательства назначено на 13.12.2021, затем откладывалось по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание, назначенное на 02.02.2022, проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2022, сторонам предложено представить пояснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к делу.

От ответчика отзыва на исковое заявление не представлено, при этом судом приняты меры для ознакомления ответчика с текстом искового заявления, приложениями к нему путем размещения копий документов в картотеке арбитражных дел, для ознакомления ответчика с документами в режиме ограниченного доступа.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

01.10.2018 между ООО «Управляющая компания  Модус ЛеО» (Арендодатель) и ООО «Аптека от склада 9» (Арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения (всего 4).

В договоре (пункт 5.1.) стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование объектами составляет 364 850 рублей в месяц, в том числе: - арендная плата за пользование Объектом, указанным в п.1.1. составляет 125 250 рублей в месяц; - арендная плата за пользование объектом, указанным в п. 1.1.2, составляет 74 850 рублей в месяц; - арендная плата за пользование объектом, указанным в п.1.1.3, составляет 54 650 рублей в месяц, - арендная плата за пользование объектом, указанным в п.1.1.4, составляет 110 100 рублей в месяц.

Начиная с 01.01.2020 арендная плата подлежит увеличению на коэффициент инфляции. Коэффициент инфляции применяется к арендной плате, размер которой был определен в предыдущем календарном году.

Для целей договора, стороны договорились применять коэффициент инфляции в размере, устанавливаемом Коллегией Администрации Кемеровской области для целей применения Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области №47 от 05.02.2010.

Согласно пункту 5.2. договора внесение арендной платы осуществляется в срок до 10 числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате, что привело к образованию задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата задолженности, в том числе после предъявления претензии №1174 от 18.08.2021, не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения дела истцом уточнен размер задолженности с учетом произведенной ответчиком после подачи искового заявления оплаты, - 330 865 рублей за август 2021.

Обязательство по оплате арендной платы в рассматриваемом случае основано на условиях договора аренды, а также на положениях гражданского законодательства, предусмотренных в статьях 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Истцом произведен расчет суммы долга исходя из размера арендной платы 401 335 рублей в месяц (арендная плата за пользование помещением по адресу 

<

...> в размере 137 775 рублей (Объект 1); арендная плата за пользование помещением по адресу 

<

...> в размере 82 335 рублей (Объект 2); арендная плата за пользование помещением по адресу 

<

...> в размере 60 115 рублей (Объект 3); арендная плата за пользование помещением по адресу 

<

...> в размере 121 110 рублей (Объект 4)).

Как следует из пояснений истца увеличение размера арендной платы произведено им в соответствии с пунктом 5.1. договора.

ООО «УК Модус ЛеО» предложило ООО «Аптека от склада 9» подписать дополнительное соглашение к договору аренды (дополнительное соглашение от 12.03.2021), согласно которому с 01.04.2021 ежемесячная арендная плата повышается на 10 процентов.

Из пояснений истца, представленных им документов следует, что ООО «Аптека от склада 9» исполнило дополнительное соглашение от 12.03.2021, оплатив 05.04.2021 арендную плату за апрель 2021 года по договору аренды в размере, указанном в дополнительном соглашении от 12.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ дополнительное соглашение признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

С учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» внесение арендной платы по договору аренды до 10 числа текущего месяца за апрель 2021 года в размере, указанном в дополнительном соглашении от 12.03.2021, свидетельствует о том, что дополнительное соглашение от 12.03.2021 к договору аренды от 01.10.2018 заключено и является обязательным для сторон.

При оплате аренды за апрель 2021 года ООО «Аптека от склада 9» 05.04.2021 произвело четыре платежа по договору аренды с указанием в назначении платежа: месяца аренды - «04/2021г.», назначения платежа - «оплата аренды», реквизитов договора - «договор от 01.10.2018», а также дополнительно указало сумму аренды по каждому Объекту аренды.

Суд отмечает, что ответчик, фактически уведомленный о судебном процессе, в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая поведение ответчика, а также положения, предусмотренные в части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд принимает в качестве обоснованного расчет суммы долга, уточненный истцом в процессе рассмотрения дела, требование о взыскании 330 865 рублей задолженности по договору аренды от 01.10.2018 за август 2021 года суд считает подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени (400 752 руб. 33 коп.), рассчитанной на сумму долга за отдельные месяцы с учетом произведенной оплаты, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

 В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку, в размере 0.2% от размера задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом не учтены положения договора о сроках оплаты, а также положения статей 190-193 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ обоснованным является начисление неустойки со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанным, с учетом положений пункта 5.3 договора относительно сроков внесения платы, статей 190 - 193 ГК РФ, согласно произведенному судом расчету:

- за май 2021 года начальной датой начисления неустойки является 12.05.2021, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 401 335 руб. за период с 12.05.2021 по 18.10.2021 составляет 128 427 руб. 20 коп.; 

- за июнь 2021 года начальной датой начисления неустойки является 11.06.2021, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 401 335 руб. за период с 11.06.2021 по 18.10.2021 составляет 104 347 руб. 10 коп.; 

- за июль 2021 года начальной датой начисления неустойки является 13.07.2021, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 401 335 руб. за период с 13.07.2021 по 18.10.2021 составляет 78 661 руб. 66 коп.; 

- за август 2021 года начальной датой начисления неустойки является 11.08.2021, сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 70 470 руб. за период с 11.08.2021 по 18.10.2021 составляет 9 724 руб. 86 коп.; 

- за август 2021 года сумма неустойки, начисленная на сумму долга в размере 330 865 руб. за период с 11.08.2021 по 08.02.2022 (дата изготовления резолютивной части решения) составляет 120 434 руб. 86 коп. 

В общей сумме -  441 595 руб. 68 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 441 595 руб. 68 коп. 

Кроме того, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, с начислением ее на сумму долга 330 865 руб.

Остальная часть исковых требований о взыскании неустойки, с учетом расчета, производимого с использованием указанных истцом в расчете дат начисления пени, в размере 4 816 руб. 02 коп. признается судом не подлежащей удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая погашение ответчиком части долга после принятия иска к производству, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 700 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 480 руб. государственной пошлины, на истца суд относит 78 руб. 07 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Модус ЛеО» 330 865 рублей долга по договору аренды от 01.10.2018 за август 2021 года, 441 595 руб. 68 коп. пени, начисленной с 10.08.2021 по 08.02.2022 с дальнейшим начислением пени в размере 0.2% на сумму задолженности (330 865 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также  30 700 руб. 93 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 4 816 руб. 02 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека от склада 9» в доход федерального бюджета 2 480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина