Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113596/2023

22 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ИЗМАЙЛОВСКИЙ, д. 29, БЦ "МАРКС", А/Я D41, ОГРН: 

<

***>); 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭЛЕКТРОСЕТИ" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Смольная наб., д. 10 литер а, офис 1, ОГРН: 

<

***>); 

о взыскании 344 460, 24 руб. долга и 377 528, 16 руб. неустойки по договору № 18-ТО от 01.11.2019,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭЛЕКТРОСЕТИ" (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 344 460, 24 руб. долга и 377 528, 16 руб. неустойки по договору № 18-ТО от 01.11.2019.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 05.03.2024, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 18-ТО от 01.11.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать комплекс услуг по содержанию, эксплуатации и техническому обслуживанию инженерных систем по адресу: Санкт-Петербург, Смольная набережная, д. 10, литер А (далее - Объект) общей площадью 475,8 м.кв., а Заказчик обязался оплатить оказанный комплекс услуг.

Согласно п. 1.1.1. Договора Исполнитель оказывал Заказчику следующие услуги:

-           профилактический осмотр индивидуального теплового пункта;

-           эксплуатация узла учета тепловой энергии;

-           профилактический осмотр водомерного узла, в т.ч. узлов учета;

-           аварийное обслуживание (локализация аварийных ситуаций, без стоимости ремонтов).

В п.2.1. указаны обязанности Исполнителя которые в полном объеме и надлежащим образом выполнялись.

В силу п.3.1. Договора Заказчик обязан вносить ежемесячную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором.

На основании п.4.1. стоимость ежемесячных услуг составляет 9 568 рублей 34 копейки, в т.ч. НДС 20% - 1 594 рубля 72 копейки.

Согласно п.4.2. Договора Заказчик осуществляет оплату выполненных Исполнителем работ ежемесячно, в течение 30 дней с момента подписания Акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета.

При этом в п.5.3. Договора указано, что расторжение Договора не освобождает Заказчика от обязанности погасить имеющуюся задолженность по оплате услуг Исполнителя.

В пункте 6.9. Договора закреплено, что настоящий Договор заключается на неопределенный срок.

С 31.12.2019 по 31.10.2022 Исполнителем в соответствии с условиями Договора выставлялись счета Заказчику на оплату оказанных услуг при этом до настоящего времени оплаты от Заказчика не поступило.

Никаких претензий по качеству оказанный Исполнителем услуг и дефектных ведомостей от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало.

За весь период действия Договора с 01.11.2019 по 31.10.2022 задолженность Заказчика по оплате оказанного Исполнителем комплекса услуг по Договору составила 344 460 рублей 24 копейки.

В силу п.5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах за весь период действия Договора у Заказчика перед Исполнителем образовалась неустойка в размере 377 528 рублей 16 копеек

Истцом 05.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2023 с требованием о выплате задолженности и неустойки по договору. Ответа на претензию от Ответчика в адрес Истца не поступало, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленными доказательствами суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований.

В связи с отсутствием доказательств оплаты, суд удовлетворяет требование о взыскании 344 460, 24 руб. долга.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил 377 528, 16 руб. неустойки. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По расчету суда неустойка подлежит начислению в сумме 314 147, 73 руб. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 (за исключением периода моратория).

Иск надлежит удовлетворить частично.

На ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ надлежит отнести пропорционально размеру удовлетворенного иска (в процентном отношении иск удовлетворен на 91.22 %): 15 908 рублей расходов по уплате госпошлине. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОЭЛЕКТРОСЕТИ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невская техническая компания" (ИНН 

<

***>) 344 460 руб. 24 коп. долга, 314 147 руб. 16 коп. неустойки по договору № 18-ТО от 01.11.2019 и 15 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.