ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47908/2015

г. Саратов

22 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен   22 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей  Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Пересвет- Регион-Дон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу №А12-47908/2015 (судья Кулик И.В.),

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Колан-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представитель арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.03.2019 г., выданной сроком до 31.12.2019 г.,

представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» - ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.03.2019 г., выданной сроком на три года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

                                                            УСТАНОВИЛ:

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 10.05.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Компания Колан-С» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

          Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.05.2016г. Определением суда от 18.01.2019 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Колан-С» завершено. 

           В суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Пересвет - Регион-Дон» судебных расходов, связанных с процедурой банкротства должника в размере 766 825.89 рублей, из которых: 703 355.70 рублей задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, 63 470.19 рублей судебные расходы в процедуре конкурсного производства.

           Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 с Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет - Регион-Дон» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 766 825.89 рублей, из которых: 703 355.70 рублей задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, 63 470.19 рублей судебные расходы в процедуре конкурсного производства.

        ООО   «Пересвет- Регион-Дон» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019г., принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

          Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем было дано согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 500 000 рублей, соответственно управляющий превысил лимит финансирования.  Кроме того, представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон» указал, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнялись обязанности, что выразилось в непринятии достаточных мер по реализации активов должника по возврату в конкурсную массу весов авто. В связи с этим, расходы управляющего подлежат снижению.

           В судебное заседание явились представители  арбитражного управляющего ФИО2, ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Пересвет-Регион-Дон»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

  Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив, в порядке статей 266 - 272 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которому все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Компания Колан-С» возбуждено на основании заявления ООО «Пересвет-Регион- Дон».  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы за процедуру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания расходов с ООО «Пересвет-Регион-Дон», как с заявителя по делу о банкротстве. 

Материалами дела установлено, что  арбитражный управляющий ФИО2 осуществлял полномочия конкурсного управляющего должника в период с 10.05.2016 по 26.12.2018. 

           Заявленный размер вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства составляет 703 355,70 рублей. Расчет вознаграждения не оспорен и является верным.

           В период проведения процедуры конкурсного производства ООО «Компания «Колан-С» конкурсным управляющим ФИО2 также понесены следующие расходы, предусмотренные ч. 1 ст. 59 Закона о банкротстве:  

 - публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего в газете «КоммерсантЪ» (№34030130390 от 21.05.2016): 6 824,14 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1084877): 830,03 руб.;

- публикация сообщения уведомление о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1126823): 832,5 руб.;

- публикация сообщения уведомление о получении требований кредитора в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1179888): 832,5 руб.;

- публикация сообщения о собрании кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1203307): 835 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1235915):835 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1364910): 835 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1404520): 805 руб.;

- публикация сообщения о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1486162): 805 руб.;

- публикация сообщения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1502687): 805 руб.;

-публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1534788): 805 руб.;

-публикация сообщения о заявлении о признании сделки должника недействительной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение №1565970): 805 руб.;

-публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1575082): 805 руб.;

-публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1718357): 805 руб.;

-публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1725119): 805 руб.;

-публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Единомфедеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1766865): 805 руб.;

-публикация сообщения о заявлении о признании сделки должника недействительной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1783579): 805 руб.;

-публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1876853): 805 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1910202): 805 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1959365): 805 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1978727): 805 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2134587): 805 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2134648): 805 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2178381): 805 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2342201): 805 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2394032): 805 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2402772): 805 руб.;

- публикация сообщения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2416928): 805 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2470621): 805 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2585302): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Единил федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2629100): 825,12 руб.;

- публикация сообщения отчета оценщика об оценке имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2795134): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2795155): 825,12 руб.;

- публикация сообщения иное сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2802721): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2849393): 825,12 руб.;

- публикация сообщения об объявлении о проведении торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 2942964): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3037171): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3039204): 825,12 руб.;

- публикация сообщения сведений о заключении договора купли-продажи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3060676): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3060649): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3101751): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3293188): 825,12 руб.;

- публикация сообщения о результатах проведения собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 3343836): 825,12 руб.;

- почтовые расходы: 17 333,52 руб.

- нотариальный тариф за удостоверение подлинности подписи на документах: 1000 руб.

- сдача отчетности: 850 руб.

 Таким образом, подтвержденная  счетами на оплату, кассовыми чеками, квитанциями и платежными поручениями сумма расходов в процедуре конкурсного производства составила 63 470,19 руб. Расчет не оспорен и является верным.

Общая сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства составляет 766 825,89 руб.

Из материалов дела следует, что ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим ФИО2 принимались активные действия по оспариванию сделок должника, возвращению имущества должника, инициировался вопрос о привлечении руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности.

В рамках дела о банкротстве должника действия конкурсного управляющего не были предметом обжалования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

 В рамках процедуры банкротства должника неоднократно рассматривался вопрос о продлении конкурсного производства при отсутствии возражений со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет - Регион-Дон».

Ходатайство о завершении конкурсного производства также рассмотрено в отсутствие возражений участвующих в деле лиц. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Компания «Колан-С» проводились мероприятия по пополнению конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

По дебиторской задолженности были направлены требования по погашению задолженности перед ООО «Компания «Колан-С». 

В частности, 14.07.2016 г. были направлены претензии ООО «Абсолют 34», ООО «Волгострощшвест», ЗАО «СК Волго-стройинвест», ООО «ГазСтройИнжиниринг»,  ООО «ММК ТД»,  ООО «Модуль-монтаж»,  ООО «Мосспецмонтаж»,  ООО «МСК»,  ООО «ДельтаТранс», ООО «Победит», ООО «Полюс», ООО «ППК», ООО «ПТК-АВАНГАРД», ООО ,«Рострубосталь», ООО «Спец-Альянс», ООО «Спецкомплект»,ООО «СпецСтройСнаб», ООО «СтройТех», ООО «СтройТехИнвест», ООО «ФСГ-Стиль», ИП ФИО5, ООО «ГК Энергопром», ООО «Энерготехнологии», ООО «НОРД» как правопреемнику ООО «Мосспецмонтаж».

После проведенных претензионных мероприятий была погашена задолженность ООО «ММК ТД», ООО «Модуль», ООО «Спец-Альянс», ИП ФИО5, ООО «ФСГ-Стиль». 

21.09.2016г. в Арбитражный суд Брянской области конкурсным управляющим направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройСнаб». Требования ООО «Компания «Колан-С» в размере 450 048 руб. признаны обоснованными.

17.10.2016г. в Арбитражный суд Волгоградской области были переданы исковые заявления о взыскании задолженности в отношении ЗАО «СК Волго-Строй-Инвест», ООО «МСК», ООО «СтройТехИнвест», ООО «ПТХ АВАНГАРД», ООО «Абсолют 34», ООО «Стройтех», ООО «Спецкомплект».

Решениями Арбитражного суда Волгоградской области взыскана дебиторская задолженность с: 

1) ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» в размере 128 062 руб. 18 коп. (№А12- 60590/2016); 

2)ООО «ПТК-Авангард» з размере 150 862 руб. 64 коп. (А 12-60591/2016);

3) ООО «СтройТехИнвест» в размере 22 675 руб. 60 коп. (А12-60597/2016);

4) ООО «МСК» в размере 40 959 руб. (А12-60592/2016);

5) ООО «Спецкомплект» в размере 25 391,13 руб. (А12-60587/2016);

6) ООО «Стройтех» в размере 37 049.66 руб. (А12-60589/2016);

7) ООО «Абсолют 34» в размере 28 226,41 руб. (А12-60595/2016).

Полученные исполнительные листы переданы в ССП РФ на исполнение.

25.01.2017г. конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании сделки, совершенной между ООО «Компания «Колан-С» и ООО «ТДЭС» недействительной, а также заявление о признании сделки, совершенной между ООО «Компания «Колан-С» и ООО «Колан-С», недействительной.

Судом определено применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Колан-С» в конкурсную массу ООО «Компания «Колан-С» денежных средств в размере 8 524 040,49 руб.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 10.10.2017  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Колан-С» в конкурсную массу ООО «Компания Колан-С» денежных средств в размере 66 750 руб. оставлено без изменения. В остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2018 г. по делу № А12-47908/2015 сделки по осуществлению ООО «Компания «Колан-С» платежей ООО «Торговый ДомЭлитСтрой» признаны недействительными.

11.04.2017 г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-8080/2017 по заявлению прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда бывший руководитель ООО «Компания «Колан-С» ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

13.12.2016г. в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего ООО «Компания «Колан-С» поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «Компания «Колан-С» ФИО6 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2018г. по делу № А12-47908/2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2018 г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2018 г. по делу № А12- 47908/2015 отменено, апелляционная жалоба ФИО6 удовлетворена, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Компания «Колан-С» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и единственного участника ООО «Компания «Колан-С» ФИО6 отказано.

Конкурсным управляющим ФИО2 и ООО «Пересвет-Регион-Дон» направлены кассационные жалобы на Постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.09.2018 г. 

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 11.12.2018 по делу №А 12-47908/2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу №А12-47908/2015 оставлено без изменения.

Конкурсным управляющим проводились торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Компания «Колан-С», дебиторская задолженность была реализована, в результате чего, в конкурсную массу поступили денежные средства.

Таким образом,  апелляционная коллегия соглашается с выводом суда  о том, что конкурсным управляющим ООО «Компания «Колан-С» ФИО2 добросовестно выполнялись возложенные на него обязанности по проведению процедуры конкурсного производства и пополнению конкурсной массы.

Материалами дела установлено, что  конкурсным управляющим ООО «Компания «Колан-С» ФИО2 для оценки дебиторской задолженности должника и ее последующей продажи был привлечен оценщик.

Оценка не оспаривалась, торги недействительными не признаны, судом проведено процессуальное правопреемство по требованиям о взыскании дебиторской задолженности, с должника на покупателей, выкупивших дебиторскую задолженность.

По вопросу возврата в конкурсную массу ООО «ТДЭС» весов авто, модернизированные ВАЛ -80-14 (6) до 80 тн, материалами дела установлено, что Весы авто имели фактический срок эксплуатации 7 мес., остаточная стоимость на 01.10.15г. составляла 119389,66 руб. 

В адрес Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда конкурсным управляющим направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 023573568, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 10 мая 2018 г. по делу № А12-47908/2015, в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЭлитСтрой».

15.06.2018 судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда на основании Исполнительного листа от 10.05.2018 серии ФС № 023573568 возбуждено исполнительное производство № 90449/18/34037-ИП.

В адрес конкурсного управляющего поступил ответ на запрос о ходе исполнительного производства, в котором Дзержинский РОСП г. Волгограда указал, что согласно ПК АИС ФССП по Дзержинскому РО ССП УФССП по Волгоградской области сведения о наличии весов отсутствуют, местонахождение установить невозможно.

После продажи дебиторской задолженности при завершении всех мероприятий конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры. Завершение процедуры никем  не обжаловано.

Порядок реализации дебиторской задолженности утвержден на собрании кредиторов с участием ООО «Пересвет-Регион-Дон». Результаты инвентаризации, оценки, Порядок реализации, торги, не оспорены. 

Не обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, не свидетельствует в рассматриваемом случае о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, учитывая, что остаточная стоимость авто весов на 01.10.15г. составляла 119389,66 руб., не свидетельствует о необходимости снижения размера вознаграждения. 

           На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей,  выразившихся в непринятии достаточных мер по реализации активов должника, а именно по возврату в конкурсную массу весов авто. 

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

            В силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит. Если при рассмотрении обоснованности такого заявления о признании должника банкротом суд сочтет предложенный заявителем лимит финансирования явно заниженным, то он вправе предложить заявителю увеличить его до обоснованной суммы, а при его отказе и наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов суд вправе прекратить производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

 В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

По смыслу указанных разъяснений, учитывающих частноправовой характер вознаграждения арбитражных управляющий, кредитор как заявитель вправе установить лимит своего имущественного бремени по несению расходов.

Остальные расходы арбитражный управляющий несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, являясь заявителем по делу о банкротстве, ООО «Пересвет-Регион-Дон» представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в размере 500 000 руб.  на случай недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции не установлено, что лимит финансирования являлся заниженным.

        Таким образом, ООО «Пересвет-Регион-Дон», как заявитель по настоящему делу  о банкротстве ООО «Компания Колан-С», установил лимит своего имущественного бремени по несению расходов, указав максимальную сумму финансирования 500 000 руб. 

Конкурсный управляющий при осуществлении мероприятий в деле о банкротстве, зная о наличии лимита расходов на процедуру, продолжал осуществлять расходы и не  обратился в суд  с заявлением о рассмотрении вопроса об увеличении заявителем финансирования процедуры банкротства, в связи с исчерпанием лимита, не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием  финансирования.

            Доказательств обратного не представлено.             

            Таким образом,  у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «Пересвет-Регион-Дон» расходов, понесенных арбитражным   управляющим ФИО2 сверх лимита предоставленного ООО «Пересвет-Регион-Дон».

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от  02.04.2019  по делу №А12-47908/2015 подлежит отмене на основании пунктов 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу судебного акта о взыскании с ООО «Пересвет-Регион-Дон» в пользу арбитражного управляющего судебных расходов в размере 500 000 рублей.

В остальной части заявление арбитражного управляющего о взыскании заявленных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 апреля 2019 года по делу № А12-47908/2015, отменить. 

Взыскать с ООО «Пересвет - Регион-Дон» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы по делу №А12-47908/2015 в размере 500 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, отказать.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                               Е.В. Пузина

Судьи                                                                                                        И.А. Макаров 

 

Л.А. Макарихина