ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-6253/2020

г. Киров

16 ноября 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антроповское»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 по делу № А31-6253/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полигон»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Антроповское»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» 55 796 рублей 94 копеек долга по договору от 01.01.2019 № 497, 754 рублей 45 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик не согласен с применением тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), установленного Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.12.2019 № 19/454 для жилых домов, административных и офисных учреждений. Ответчик указывает, что не предавал отходов ООО «Полигон». Ответчик считает, что в нарушении пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец навязывает ООО «Антроповское» коммунальную услугу. Ответчик предлагал истцу оплату по массе, а не по объему ТКО, ссылается на отсутствие экономического обоснования объемов ТКО, предложенных истцом. Ответчик считает, что ООО «Полигон» сбором отходов не занимается, в собственности ООО «Полигон» нет ни одной контейнерной площадки. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств, что в результате деятельности ООО «Антроповское» образуются ТКО, ссылается на то, что бумага сжигается как топливо в котельной. Ответчик считает, что истец требует плату за одну услугу как с ООО «Антроповское», так и с его арендаторов. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьями 330, 781, 799 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», частями 1, 3, 4 статьи 13.4, частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 3, 4 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), пунктами 8 (12), 8 (15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), и исходил из того, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами считается заключенным, факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7Закона № 89-ФЗ).

Пунктом «в» части 8 (1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Следовательно, по общему правилу, с ответчиком должен быть договор на оказание услуг по обращению с ТКО соответствующим региональным оператором либо такой договор должен иметь место между арендатором помещения ответчика и региональным оператором.

Согласно пункту 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 (11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно пункту 8 (14) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В пункте 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Полигон» (региональный оператор) на основании соглашения от 25.05.2018, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области, обеспечивает деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 2. 

17.12.2018 ответчик направил в адрес истца анкету клиента для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием сведений, необходимых для заключения договора. 

13.02.2019 истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора от 01.01.2019 № 497 на оказание услуг по обращению с ТКО, которые получены ООО «Антроповское» 15.02.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России». 

Согласно пункту 15 проекта договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об отверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), следующим образом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

Согласно пункту 26 договора настоящий договор заключается на срок с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. В соответствии с пунктом 27 договора настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

31.05.2019 ответчик направил истцу заявку на заключение договора с приложением своей формы договора. В своем проекте договора ответчик предложил учет объема и массы ТКО производить исходя из массы ТКО, указал в качестве места (площадки) накопления ТКО – склад.

Поскольку в установленный пунктом 8 (11) Правил № 1156 срок (в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора) ответчик не направил мотивированный отказ от подписания договора, свой проект договора ответчик направил в адрес ООО «Полигон» только 31.05.2019, следовательно, в соответствии с пунктом 8 (12) Правил № 1156 договор от 01.01.2019 № 497 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Следовательно, расчеты между сторонами не могут быть произведены исходя из массы ТКО (подпункт «б» пункта 5 Правил № 505).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Из пунктов 3 и 4 Правил № 1039 следует, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.

Ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что ООО «Антроповское» имеет собственное место (собственную площадку) накопления ТКО. Склад, который указан в проекте договора ответчика, таким местом (такой площадкой) не является.

Учитывая изложенное, проект договора, предложенный ответчиком, противоречит законодательству, и не мог быть заключен на условиях ответчика.

Следовательно, учет ТКО должен быть рассчитан по нормативу накопления ТКО.

Доводы ответчика о том, что в нарушении пункта 1 статьи 421 ГК РФ истец навязывает ООО «Антроповское» коммунальную услугу, подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Как было указано выше, объект размещения ТКО в собственности или на ином законном основании у ООО «Антроповское» отсутствует.

Доводы ответчика о том, что в результате деятельности ООО «Антроповское» ТКО не образуются, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из пояснений ответчика следует, что ООО «Антроповское» является действующим юридическим лицом, имеет в штате 7 человек, пять из которых, совместители, нанятые для ремонта и содержания, сдаваемых в аренду нежилых помещений. Ответчик, ссылаясь на то, что у ООО «Антроповское» отсутствует ТКО, при этом указывает, что бумага сжигается в котельной, следовательно, в результате деятельности ООО «Антроповское» ТКО образуются. 

Кроме того, ответчиком были оформлены анкета, а затем заявка для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, что также свидетельствует о том, что ООО «Антроповское» является собственником ТКО. 

Доводы ответчика о том, что ООО «Полигон» сбором отходов не занимается, поскольку в собственности ООО «Полигон» нет ни одной контейнерной площадки, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО входит в полномочия органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на территории п. Антропово Костромской области оборудованы 51 контейнерная площадка (88 контейнеров). Доступ к каждой не ограничен. 

В период с января по декабрь 2019 года, а также с января по март 2020 года истцом оказаны услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами об оказании услуг. 

Доказательств, подтверждающих, что в предусмотренном договором порядке договор был прекращен или изменен, не представлено, следовательно, в силу пункта 27 договор считается продленным на 2020 год. 

По расчету истца сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг составила 55 796 рублей 94 копеек.

Расчет долга судами проверен, является правильным, поскольку произведен по тарифам, установленным постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 20.11.2018 № 18/356, от 20.12.2019 № 19/454, а также исходя из объемов ТКО, определенных истцом на основании постановлений Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 06.03.2018 № 5-НП, от 05.03.2019 № 2-НП. 

Доказательств (доводов), опровергающих правильность определения объемов ТКО, ответчиком не представлено (не приведено).

Доводы ответчика о том, что истец требует плату за одну услугу как с ООО «Антроповское», так и с его арендаторов, подлежат отклонению, поскольку нечем не подтверждены. Из пояснений истца следует, что ООО «Полигон» заключило договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не со всеми арендаторами. 

Остальные доводы ответчика также подлежат отклонению, поскольку правомерность правовой позиции ООО «Антроповское» по делу не подтверждают. 

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанный пункт договора полностью соответствует пункту 22 типового договора, утвержденного Правилами № 1156, которые приняты Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Законом № 89-ФЗ.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 754 рублей 45 копеек за период с 26.06.2019 по 07.05.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует сумме долга, периоду просрочки по оплате услуг, условиям договора и Правил № 1156, а также не нарушает права ответчика.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Антроповское» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.08.2020 по делу №А31-6253/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антроповское» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных