АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6401/2022

г. Воронеж

05 сентября 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

компании Компания Маттел, Инк./Mattel Inc,

к ФИО2, г. Воронеж 

о запрете использовать товарный знак MATTEL по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени «mattels.ru; обязании  передать право администрирования доменного имени mattels.ru компании Маттел, Инк.; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени mattels.ru в размере 50 000 руб.; взыскании с расходов на оплату госпошлины вразмере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бегет», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии: 

от сторон – не явились, доказательства надлежащего извещения имеются;

установил:

Компания Компания Маттел, Инк./Mattel Inc (истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО2 (ответчик) о запрете использовать товарный знак MATTEL по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени «mattels.ru; обязании  передать право администрирования доменного имени mattels.ru компании Маттел, Инк.; взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени mattels.ru в размере 50 000 руб.; взыскании с расходов на оплату госпошлины вразмере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 27.04.2022 заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 27.05.2022.      

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в полном объеме.

Определением суда от 20.05.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие безусловных доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019,  суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 29.08.2022 (11-20, 11-25).

Стороны  надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц. 

25.08.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца о рассмотрении требований в отсутствие полномочного представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме..

В предварительное судебное заседание 29.08.2022 истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 07.07.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 29.08.2022 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2022 объявлялся перерыв до 05.09.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Судом установлено, что Компания Маттел, Инк. с 1989 и 1991 г.г. является правообладателем товарных знаков «МАТТЕL» по свидетельствам Российской Федерации №№ 90465, 91360, зарегистрированного, в том числе, для товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки» (далее также - Товарный знак).

Согласно данным, представленным ООО «Бегет», ФИО2 является администратором доменного имени mattels.ru (Приложение 8).

При регистрации домена mattels.ru использовалось обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком «МАТТЕL» по свидетельствам Российской Федерации №№ 90465, 91360, принадлежащих истцу.

Домен второго уровня mattels.ru состоит из слова «mattel» с окончанием «s». Добавление окончания «s» к существительному в единственном числе является самым распространённым правилом образования множественного числа в английском языке.

Доменное имя mattels.ru используется для реализации продукции, маркированной товарным знаком MATTEL. При этом ФИО2 не является уполномоченным импортером или продавцом компании Маттел, Инк. При этом на сайте по адресу http://mattels.rWindex.php?route=information/information&information_id=7 указаны реквизиты уполномоченного импортёра компании Маттел., Инк. - ООО «МАТТЕЛ», что вводит потребителя в заблуждение относительно того, что данный сайт является официальным сайтом компании Маттел, Инк. или ее уполномоченного представителя.

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «БЕГЕТ» № 187-ю/2022 от 29.03.2022г. на адвокатский запрос администратором доменного имени mattels.ru является ФИО2.

Ссылаясь на использование ответчиком принадлежащего истцу товарного знака без какого-либо разрешения истца, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Факт незаконного использования ответчиком обозначения «МАТТЕL», сходного до степени смешения с товарным знаком «МАТТЕL» по свидетельствам Российской Федерации №№ 90465, 91360, и размещение информации о контрафактных товарах, маркированных товарным знаком «МАТТЕL» в доменном имени mattels.ru и на сайте http://mattels.ru/ подтверждено распечаткой интернет-страниц с сайта. Указанные сведения являются общедоступными и не вызывают сомнений у суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче истцом ответчику права на использование спорного товарного знака. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право на средство индивидуализации - товарный знак, принадлежащий Компании, что является основанием для взыскания компенсации и запрета ответчику использовать обозначение " МАТТЕL ", сходное до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельствам №№ 90465, 91360.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца в части запрета ФИО2 использовать товарный знак MATTEL по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени «mattels.ru; а также об обязании  передать право администрирования доменного имени mattels.ru компании Маттел, Инк., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб.

В иске истец ссылается на то что, что до настоящего времени ответчик продолжает нарушать исключительные права правообладателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял о необходимости снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом установленных судом нарушений в сумме 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 92 от 11.04.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 14 000 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2, г. Воронеж использовать товарный знак MATTEL по свидетельствам РФ №№ 90465, 91360 в доменном имени «mattels.ru». 

Обязать ФИО2, г. Воронеж передать право администрирования доменного имени mattels.ru Компании Маттел, Инк.

Взыскать с ФИО2, г. Воронеж в пользу компании Компания Маттел, Инк./Mattel Inc компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 50 000  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов