ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94347/2020

16 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Горбачевой О.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.04.2021 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГСП-Сервис»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-94347/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рутэк»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рутэк» (ОГРН:  

<

***>; далее – истец, ООО «Рутэк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН:  

<

***>; далее – ответчик, ООО «ГСП-Сервис»)  о взыскании 25 726 342, 59 руб. основного долга, 14 983 701, 12 руб.  неустойки.

Решением суда от 05.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО «ГСП-Сервис» в пользу ООО «Рутэк» взыскано 25 726 342, 59 руб.  задолженности, 7 000 000 руб. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «ГСП» обжаловало решение суда в апелляционную инстанцию. 

В суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью ПСК «Виктория» (ОГРН 

<

***>, далее - ООО ПСК «Виктория») заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления ООО ПСК «Виктория» предоставило договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2020 № 01-10/РУ-2020, согласно которому ООО «Рутэк» (цедент) уступает ООО ПСК «Виктория» права требования к ООО «ГСП». 

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2021 ООО «Рутэк» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО ПСК «Виктория»; решение суда от 05.02.2021 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-38587/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с тем, что судом не дана оценка условиям представленного договора инкассо-цессии, не установлен момент перехода прав. 

В судебном заседании 09.02.2022 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. 

На рассмотрении апелляционного суда находится ходатайство ООО ПСК «Виктория» о процессуальном правопреемстве с ООО «Рутэк» на ООО ПСК «Виктория».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 в отношении ООО «РУТЭК» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 признаны недействительными сделками Договор № 01-10/РУ-2020 от 01.10.2020 и Акт приема-передачи от 28.01.2021 к нему, заключенные между ООО «РУТЭК» и ООО ПСК «Виктория». Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требования ООО «РУТЭК» к ООО «ГСП-Сервис», возникшие на основании Договора перевозки грузов № 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018 и Соглашения об отступном № 881-РУ/2020 от 31.08.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 по делу № А40-219945/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПСК «Виктория» - без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СВЛК» (Перевозчик) и ООО «СПС-Сервис» (новое наименование ООО «ГСП-Сервис», Заказчик) заключен договор перевозки грузов № 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018, согласно которому ООО «СВЛК» обязалось в согласованные Сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их собственными или арендуемыми автомобилями в пункты назначения и выдать их управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на объектах ООО «ГСП-Сервис», расположенных в Республике Саха (Якутия), а ООО «ГСП-Сервис» обязалось предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки, а также уплачивать Перевозчику установленную плату за перевозку грузов.

Свои обязательства по перевозке грузов ООО «СВЛК» исполнило надлежащим образом, оказав ООО «ГСП-Сервис» услуги по перевозке на общую сумму 84 107 746,10 рублей.

Оказанные ООО «СВЛК» услуги были оплачены ответчиком частично, сумма задолженности по оплате составляет 29 738 028,97 рублей.

31.08.2020 между ООО «СВЛК» (Должник) и ООО «РУТЭК» (Кредитор) было заключено Соглашение об отступном № 881-РУ/2020, в соответствии с которым к Кредитору перешли права требования Должника к ООО «ГСП-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно Договору перевозки грузов № 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018.

Поскольку письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор перевозки грузов № 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018, акты об оказании услуг, подписанные перевозчиком и заказчиком без замечаний. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца, которая надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ООО «ГСП-Сервис» 25 726 342, 59 руб. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 20.04.2019 по 10.12.2020 в размере 14 983 701,12 рублей. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям пункта 8.6. Договора перевозки грузов № 10-СВЛК-2018 от 01.08.2018, за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает Перевозчику пени из расчета 0,1 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7.000.000 руб. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что неустойка за период с 06.04.2020 не подлежит начислению в связи с применением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Из общедоступных официальных сведений следует, что обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН:  

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 Постановления N 44 указано, что, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства того, что ответчик в действительности не пострадал и не пострадает в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком, размер подлежащей  взысканию неустойки с учетом положений Постановления N 428 составляет 5 962 799 руб. 88 коп. Указанный контррасчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по праву и по размеру. 

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 февраля 2021 года по делу №  А56-94347/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рутэк» (ОГРН: 

<

***>) 25 726 342 руб. 59 коп. задолженности, 5 962 799 руб. 88 коп. неустойки, 200 000 расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 И.В. Юрков