Дело № А32-993/2023

город Краснодар

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прибой» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Позитив», г. Краснодар, 

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Прибой» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав АО «Прибой» путем направления ответа на обращение от 17.11.2022 № 06/1143 с приложением постановлений о прекращении исполнительных производств и возвращением оригиналов неисполненных исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Акционерное общество «Прибой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

На основании направленных в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительных листов в отношении ООО УК «Позитив» возбуждены следующие исполнительные производства:

-исполнительное производство №287728/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019426657 от 30.03.2018;

-исполнительное производство №287735/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019432521 от 30.05.2018;

-исполнительное производство №287733/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №028322959 от 01.10.2018;

-исполнительное производство №287731/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №023067419 от 26.02.2019;

-исполнительное производство №287732/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019429545 от 05.07.2018;

-исполнительное производство №287687/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №028333889 от 06.02.2019;

-исполнительное производство №287693/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019424818 от 20.03.2018;

- исполнительное производство №287724/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №028322958 от 01.10.2018;

- исполнительное производство №287722/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019434087 от 06.07.2018;

- исполнительное производство №287734/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №019432505 от 21.05.2018;

- исполнительное производство №287702/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №023089557 от 12.08.2019;

- исполнительное производство №287700/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №023079166 от 10.06.2019;

- исполнительное производство №287739/20/23041-ИП от 11.01.2021 по исполнительному листу ФС №026043603 от 12.11.2019;

- исполнительное производство №43356/20/23041-ИП от 20.03.2020 по исполнительному листу ФС №023093062 от 26.09.2019;

- исполнительное производство №219262/20/23041-ИП от 22.10.2020 по исполнительному листу ФС №026035596 от 06.07.2020;

- исполнительное производство №234775/20/23041-ИП от 06.11.2020 по исполнительному листу ФС №028341823 от 17.09.2020;

- исполнительное производство №107458/21/23041-ИП от 11.05.2021 по исполнительному листу ФС №030934193 от 20.02.2021;

- исполнительное производство №76696/21/23041-ИП от 05.04.2021 по исполнительному листу ФС №030936608 от 12.02.2021.

Согласно информации официального сайта ФССП России, вышеуказанные исполнительные производства окончены 30.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обществу не направлены постановления об окончании исполнительного производства, не возвращены исполнительные документы - исполнительные листы по вышеуказанным исполнительным производствам.

В адрес службы судебных приставов АО «Прибой» направлено обращение от 17.11.2022  №06/1143 о направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов.

Обращение от 17.11.2022 №06/1146 получено отделом судебных приставов 25.11.2022. Однако, исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам не возвращены в адрес общества.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав АО «Прибой» путем направления ответа на обращение от 17.11.2022 № 06/1143 с приложением постановлений о прекращении исполнительных производств и возвращением оригиналов неисполненных исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что АО «Прибой» направлено в адрес службы судебных приставов обращение от 17.11.2022  №06/1143 о направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств №287728/20/23041-ИП, №287735/20/23041-ИП, №287733/20/23041-ИП, №287731/20/23041-ИП, №287732/20/23041-ИП, №287687/20/23041-ИП, №287693/20/23041-ИП, №287724/20/23041-ИП,  №287722/20/23041-ИП, №287734/20/23041-ИП, №287702/20/23041-ИП, №287700/20/23041-ИП, №287739/20/23041-ИП, №43356/20/23041-ИП, №219262/20/23041-ИП,  №234775/20/23041-ИП, №107458/21/23041-ИП, №76696/21/23041-ИП и возвращении исполнительных документов.

Обращение от 17.11.2022 №06/1146 получено Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 25.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании потового отправления с идентификатором № 35392528033360.

Факт поступления указанного заявления заинтересованными лицами по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства рассмотрения указанного заявления по существу. 

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявителем указано, что общество об окончании исполнительных производств не извещалось, постановление об окончании исполнительных производств не вручались.

Материалы исполнительных производств, представленные заинтересованным лицом, документальных доказательств, опровергающих указанное, не содержат. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на обращение АО «Прибой» от 17.11.2022 № 06/1143.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО1 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем направления ответа на обращение от 17.11.2022 № 06/1143 с приложением постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов неисполненных исполнительных листов по оконченным исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Н.В. Хахалева