СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А27-20921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Апциаури Л.Н.

судей

 

Сбитнева А.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (№07АП-9282/2020(3)) на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20921/2018 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, место регистрации по адресу: 652888, 

<

...>), принятое по ходатайству ФИО4, Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск, об урегулировании разногласий с финансовым управляющим должника,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 02.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Новокузнецк Кемеровской области, ИНН 

<

***>, место регистрации по адресу: 652888, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 02.08.2019, опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 10.08.2019. 

Определением арбитражного суда от 28.10.2022 (резолютивная часть от 27.10.2022) срок реализации имущества продлен на два месяца - до 30 декабря 2022 года, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 27.12.2022. 

В арбитражный суд 27.10.2022 от ФИО4 поступило ходатайство об урегулировании разногласий с финансовым управляющим должника по отказу удовлетворить за счет конкурсной массы должника требования заявителя о выплате алиментов в размере 192 000 руб., присужденных решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021 по делу № 2-2066/2021. 

Ходатайство мотивировано тем, что конкурсный управляющий отказал ФИО4 включить ее требования по уплате алиментов в установленном решением суда размере 192 000 руб., сославшись на отсутствие источника для выплаты. 

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявление ФИО4 удовлетворено. Разрешены разногласия между ФИО4 и финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 о порядке погашения алиментных обязательств должника из конкурсной массы. Определен порядок погашения требований по уплате алиментов по текущим платежам и текущей задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что в ходе реализации имущества было установлено, что должник не был трудоустроен, зарплата в конкурсную массу не поступала, следовательно, источник для погашения задолженности по алиментным обязательствам не сформирован; в связи с тем, что конкурсная масса должника сформирована за счет мероприятий по признанию сделок недействительными и продажи имущества, а доход у должника отсутствует, исполнять алиментные обязательства не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим 14.12.2021 в законную силу решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021 по делу № 2-2066/2021, с ФИО3 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 8000 руб. на каждого ребенка, начиная с 14.09.2021 и до совершеннолетия детей. 

В связи с неисполнением должником судебного акта суда общей юрисдикции, за период с 14.09.2021 по сентябрь 2022 года образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 192 000 руб. 

12 октября 2022 года ФИО4 в адрес финансового управляющего должника ФИО2 было направлено заявление о включении требований ФИО4 по уплате алиментов в установленном судом размере и при распределении денежных средств, удовлетворить указанные требования в размере 192 000 рублей. 

В ответ на требование, 19.10.2022 финансовый управляющий сообщил, что для погашения указанных требований отсутствует источник для погашения, так как, алименты уплачиваются из дохода (заработной платы) должника, но в связи с тем, что доход у должника отсутствует, то, следовательно, источник для выплаты отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 с настоящим ходатайством о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, установив, что предметом настоящего спора является порядок погашения текущей алиментной задолженности, пришел к выводу, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО3 подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленным Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Удержание алиментов осуществляется в случае когда родители не исполняют предусмотренную законом обязанность содержать своих детей. Такое удержание осуществляется на основании судебного решения или соглашения об уплате алиментов, имеющего силу исполнительного листа. 

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908 (далее - Перечень № 1908).

В то же время отсутствие заработка или иного дохода не означает, что обязанность родителей по содержанию детей прекращается, а судебные акты о взыскании алиментов и соглашения об уплате алиментов не должны исполняться. 

По смыслу статьи 83 Семейного кодекса РФ, алименты взыскиваются и затем удерживаются и в случае отсутствия у обязанного лица заработка и (или) иного дохода. 

Кроме того, в пункте 1 статьи 112 Семейного кодекса, прямо указано, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Таким образом, как взыскание алиментов, так и взыскание задолженности по алиментам, их удержание осуществляется при отсутствии заработка из денежных средств на счетах, а при их недостаточности из стоимости любого имущества лица, обязанного уплачивать алименты. 

 Таким образом, доводы финансового управляющего об отсутствии у должника заработка или иного дохода, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам. 

Суд первой инстанции верно установил , что под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех, поступивших в конкурсную массу денежных средств, а также денежных средств, поступивших от реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности). 

Определенный судом первой инстанции порядок погашения требований об уплате алиментов соответствует приведённым нормам и обеспечивает баланс интересов кредитора и должника в деле о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального, процессуального права и принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт. Иная оценка суда первой инстанции некоторых обстоятельств дела не привела к принятию неправильного судебного акта.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.   

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                            Л.Н. Апциаури

 

Судьи                                                                                                           А.Ю. Сбитнев

 

                                                                                                                      ФИО1