АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5223/2025

г. Курган

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании принимают участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 08.10.2024, паспорт, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции), 

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 38000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

05.06.2024 между ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (Заказчик) и ООО «Империя» (Исполнитель) заключен договор-заявка №2191/ЛОГ/ТДВ-ПДД656 перевозки груза во внутрироссийском сообщении (далее - договор-заявка), по условиям которого Исполнитель обязуется, в интересах и за счет Заказчика, в соответствии с поручением Заказчика, осуществить внутрироссийскую перевозку груза любыми видами транспорта (автомобильным, железнодорожным, морским, авиа и т.д.), а также выполнение иных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика во внутрироссийском сообщении.

На основании п. 1.1 договора-заявки (в редакции дополнительного соглашения №1) Исполнитель взял на себя обязательства осуществить перевозку груза (Устройство определения планово-высотного полож. МН Ду 1020 УОВ 1020 00.00.000-01 -10 шт. Устройство определения планово-высотного полож. МН Ду 1020 УОВ 1020 00.00.000-01 -15 шт.) из пункта отправления с подачей транспортного средства с 31.05.2024 по 10.06.2024 по адресу: 625014, Россия, 

<

...> км, д. 2, кор. 2, стр.14, в пункт назначения с 25.06.2024 по 05.07.2024 по адресу: 692135, 

<

...>.

Стоимость перевозки с учетом всех налогов и сборов 496 000,00 руб. Срок оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней после получения, указанных в пункте 4 оригиналов документов, но не ранее указания Исполнителем отметок о закрытии соответствующих заявок на интернет-сайте электронной торговой площадки -платформы, размещенной в сети Интернет.

Согласно пункту 3.2.2 договора-заявки Исполнитель обязан соблюдать условия и режим перевозки, доставить груз по назначению в целости и сохранности.

В случае просрочки доставки груза Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Как указал истец, в процессе выполнения перевозки от ответчика получены письма о поломке транспортного средства, что не является обстоятельством непреодолимой силы. Ответчик доставил груз в пункт назначения 24.07.2024.

В связи с нарушением сроков доставки груза истцом произведен расчет штрафа за нарушения срока доставки груза в размере 2000 руб. за каждый день просрочки: количество дней просрочки: 2000 руб. *19 дней = 38000 руб. 

Истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив претензии №ТНЛ-МСК-05-05/5892 от 04.09.2024, № ТНЛ-МСК-05-05/24 от 09.01.2025 с требованием об оплате штрафа.

Ответчик просил снизить претензионные требования с условием оплаты задолженности частями, приложив график платежей. Истец снизил претензионные требования до 22 800 руб. при условии оплаты в срок до 31.05.2025 в добровольном порядке. 

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил до 31.05.2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из предмета и обязательств сторон заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем, обязательства сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Устав, Правила).

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). 

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В пункте 1.1. договора-заявки стороны согласовали, что в случае просрочки доставки груза Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик является профессиональным перевозчиком, осуществляющим деятельность на постоянной основе, и обязан при подписании заявки оценивать возможность выполнения перевозки в рамках согласованных сроков. 

Договор-заявка подписан обеими сторонами, оговорок относительно невозможности доставки в согласованные сроки ответчиком сделано не было. 

С момента подписания заявки ответчик принял на себя обязательство исполнить ее в полном объеме и в сроки, указанные Заказчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В договоре-заявке сторонами согласован срок доставки: по 05.07.2025, согласно отметке в транспортной накладной фактическая дата прибытия 24.07.2025. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Так, ответчик как профессиональный субъект оборота, осуществляющий оказание транспортных услуг, согласился на названный срок доставки груза, в связи с чем обязан соблюсти указанный срок либо оплатить неустойку за просрочку в соответствии с условиями подписанного им договора. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, и подтверждающие оплату штрафа (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом в размере 38000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. (платежное поручение № 3963 от 26.06.2025), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСНЕФТЬ-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

38 000 руб. 00 коп. неустойки; 

10 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.Ю. Желейко