АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.07.2024 Дело № А40-240585/2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нагорной А.Н.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова  сторон материалы кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Атлант-Кран»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024,  

принятые в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРТИС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Кран»  о взыскании задолженности по договору,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРТИС» (далее – ООО  «КОРТИС», покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Атлант-Кран» (далее - ООО «Атлант-Кран», поставщик, ответчик)  задолженности по договору № 14/05/23 от 25.05.2022 в размере 174 950 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2024, исковые требования удовлетворены.  

По настоящему делу от ООО «Атлант-Кран» поступила кассационная  жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.03.2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

От ООО «КОРТИС» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором  истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой  и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального  права, нарушили нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении  и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон.  

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  решения и постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, между ООО «КОРТИС», как покупателем и ООО «Атлант- Кран», как поставщиком, заключен договор поставки и монтажа от 25 мая 2022  г. № 14/05/23, в соответствии со спецификацией к которому поставщик обязался  поставить товар в течение 45 рабочих дней с момента поступления на его  расчетный счет предоплаты на сумму 174 950 рублей.  

ООО «КОРТИС» осуществило платеж 02.06.2023 (платежное поручение №  854), в связи с чем поставщик обязан был осуществить поставку в срок по  07.08.2023 включительно.  

Истец направил ответчику 04.08.2023 письмо № 0408/03 о ходе  исполнения договора, которое было оставлено без ответа. В последний день  

поставки 07.08.2023, поставщик не сообщил о готовности товара к отгрузке на  складе поставщика.  

Письмом от 09.08.2023 № 0908/01 ООО «КОРТИС», в связи с непоставкой  товара в срок, установленный договором и отсутствием информации о  фактических сроках поставки, в соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации потребовало у поставщика осуществить возврат  предоплаты в размере 174 950 руб.  

Так как письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с иском по настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу,  исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, применив положения статей 307-309, 310, 450.1, 454, 487, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности  факта предварительной оплаты товара ответчику, учитывая, что ответчик не  представил доказательств возврата аванса в связи с непоставкой товара в  установленный срок либо доказательств поставки товара, и установив, что  уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ответчиком после  получения требования истца о возврате предоплаты, удовлетворили исковые  требования.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при  правильном применении норм материального и процессуального права, с  установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для  правильного разрешения спора по существу.  

Удовлетворяя исковые требования, суды верно, с учетом даты выполнения  истцом обязательства, установленного п. 1.2 спецификации (оплаты авансового  платежа на сумму 174 950 руб. платежным поручением от 02.06.2023 № 854)  определили срок поставки товара согласно п. 4.1 спецификации к договору как  до 07.08.2023 включительно, а также учли, что истец письмом от 09.08.2023  отказался от исполнения договора, направив требование о возврате аванса в  связи с непоставкой товара в установленный срок.  

При этом доводы ответчика о том, что непосредственную отгрузку товара  путем самовывоза со склада поставщика ООО «Атлант-Кран» обязано  произвести только после 100% оплаты за товар суды мотивированно отклонили,  поскольку из спецификации от 25.05.2023 к договору следует, что срок поставки  

товара обусловлен первым платежом по спецификации в сумме 174 950 руб.,  второй платеж в размере 152 150 руб. подлежит перечислению в течение 3  банковских дней после получения заказчиком от поставщика уведомления о  готовности товара к отгрузке; третий платеж в размере 22 400 руб. - в течение 3  банковских дней с момента завершения выполнения поставщиком работ и  подписания сторонами акта выполненных работ. Так как ответчик не сообщил о  готовности товара к отгрузке в установленный срок, истец обоснованно  воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и потребовал возврата предоплаты, уплаченной за товар.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов  относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 по  делу № А40-240585/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Кран» – без  удовлетворения.  

Судья: А.Н. Нагорная