АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40825/22

г. Уфа

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024

Полный текст решения изготовлен 08.08.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каримовым А.Ф.,  рассмотрев дело по иску

ООО "АвтоДорМехБаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УФИЦ РАН

третье лицо: ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА", 

о взыскании 92 398 руб. 14 коп.

 

При участии в судебном заседании:  

от истца (до объявления перерыва)  – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024

от ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА"  - ФИО2, по доверенности № БНД/216/24 от 19.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от УФИЦ РАН  - ФИО3, по доверенности №17101-931.1-7 от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании; (до объявления перерыва) ФИО4, по доверенности № 17101-931.1-5 от 11.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – не явились.

 

ООО "АвтоДорМехБаза"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА" о взыскании 92 398 руб. 14 коп. суммы ущерба.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" (ИНН 

<

***>), УФИЦ РАН.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФИЦ РАН.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 92 398 руб. 14 коп. в солидарном порядке.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Определением суда от 04.07.2024 в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Истец и третье лицо  после перерыва явку представителей не обеспечили.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Ответчики представили отзывы на возражения истца. 

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 10 февраля 2022г. в Уфимском районе Республики Башкортостан возле д. Мударисово  произошло повреждение газовой трубы, принадлежащей ООО "АвтоДорМехБаза" (истец). 

Как указал истец, в момент повреждения трубы на указанном участке ООО "БАШНЕФТЬ-ДОБЫЧА"  выполнялись работы по текущему ремонту водовода от скважины 417 до нагнетательной скважины № 255 (Инв. № 207272) Сергеевского нефтяного месторождения. По мнению истца, работы выполнялись ответчиком без соответствующего разрешения собственника земельного участка. В ходе проведения земляных работ была повреждена вышеуказанная газовая труба.

Истец обратился с заявлением в ОМВД России по Уфимскому району по факту повреждения газопровода.

Постановлением УУП ОУПП и ПНД Отдела МВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан от 20.02.2022г. в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия события преступления. Согласно данному постановлению, 10.02.2022 в сообщение со службы "112" о том, что 

<

...> "Башнефть" повредило газовую трубу при выполнении работ. В ходе проверки установлено, что 01.02.2022г. ООО "Башнефть-Добыча" производило аварийную замену трубопровода на поле за д. Мударисово от скважины № 417 до скважины № 255, при этом при проведении работ каких-либо опознавательных обозначений на данном участке и иных организаций не  было. 10.02.2022 в утреннее время во время проведения земляных работ ковшом транспорта была задета труба, принадлежащая  ООО "АвтоДорМехБаза". При этом, о том что на месте работ проходит труба не было известно, обозначений и следов обхода не имелось. 

Ликвидацией аварии поврежденного участка газопровода выполняла служба аварийно-восстановительных работ ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в соответствии с договором №01-41-359 от 14.02.2022г., заключенным с истцом. Стоимость восстановительных работ составила 92 398 руб. 14 коп. 

Оплата выполненных работ произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №62 от 22.03.2022г.

Полагая, что действиями ответчика 1 истцу причинен ущерб, истец направил в адрес ООО «Башнефть-Добыча» претензию о возмещении ущерба, связанного с устранением последствий повреждения газопровода в размере 92 398 руб. 14 коп.

Ответчик претензию получил, что подтверждается уведомлением о вручении, однако требования истца оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок, на котором расположен газопровод истца, находится во временном владении и пользовании УФИЦ РАН (ответчик 2) на основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 11-2016-А от 23.05.2016г., в связи  с чем  истец уточнил исковые требования и заявил о привлечении УФИЦ РАН в качестве второго ответчика. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 92 398 руб. 14 коп. в солидарном порядке.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что УФИЦ РАН в нарушение Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000г. №878 не уведомил ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ УФА" о проведении земляных работ и не получил соответствующее разрешение.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Возражая против заявленных требований, ответчик 1 указал, что истец не представил доказательств наличия вины ответчика в повреждении газопровода принадлежащего истцу. Обществом было получено согласие землепользователя ФГБУ «Опытная станция «Уфимская» на проведение работ с параллельным оформлением землеустроительной документации. 31.01.2022 Ответчиком произведен комиссионный выезд для отбивки трассы на предмет наличия пересечений сторонних коммуникаций, в результате которых коммуникаций сторонних организаций не выявлены, пикеты, опознавательные знаки на месте планируемого проведения работ отсутствовали, с последующей выдачей акта допуска для проведения работ по текущему ремонту водовода. Информация о наличии данного газопровода, как объекта недвижимости, а также наличия установленной охранной зоны отсутствовала в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Также на местности отсутствовали указатели (пикеты) о наличии газопровода. По имеющейся у ответчика информации, газопровод построен в 2012 году, при этом технические требования собственником газопровода на пересечение построенного ранее водовода, принадлежащего ООО "Башнефть-Добыча" от скважины 417 до нагнетательной скважины № 255 Сергеевского месторождения истцом не выполнены. Ответчик утверждает, что спорный газопровод на момент его повреждения истцу не принадлежал, что  подтверждается  выпиской из  ЕГРН, согласно которой право собственности ООО "АвтоДорМехБаза"   на газопровод с кадастровым номером 02:47:091501:429 (протяженностью 1397 метров, расположенный по адресу: РБ Уфимский район, д. Мударисово), зарегистрировано 18.08.2022, то есть спустя 7 месяцев после проведения земляных работ.

Ответчик 2 также возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что  вред причинен не по его вине.  Ответчик указал, что ответчики произвели все необходимые действия и согласования по проведению земляных работ на спорном участке, в то время как истец установленные законом действия не произвел, а именно: своевременно не оформил право собственности на газопровод, не осуществил его постановку на учет как опасный производственный объект, не определил и не оформил охранную зону газораспределительных сетей с установкой опознавательных знаков, в связи с чем установить наличие газопровода на участке при проведении земляных работ не представлялось возможным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, УФИЦ РАН является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1429  на основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (арендодатель) и ФГУП "Уфимское" (арендатор, правопредшественник ответчика 2). Указанный договор заключен на 49 лет с 01.03.2016 по 01.03.2065.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.08.2016г. к указанному  договору стороны исключили п. 6.3.2 договора, которым было предусмотрено право арендатора передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В феврале 2022 года обществом "Башнефть-Добыча" проводились работы по текущему ремонту участка водовода от скважины №417 до скважины №255 Сергеевского месторождения на вышеуказанном земельном участке.

31.01.2022 ответчиком 1 получено согласие арендатора указанного земельного участка на проведение работ с параллельным оформлением землеустроительной документации, что подтверждается письмом №12-02-02-07/0048 от 31.01.2022.

22.03.2022г. между ФГБУ «Опытная станция Уфимская», являющегося обособленным структурным подразделением УФИЦ РАН, и обществом "Башнефть-Добыча" заключено соглашение №БНД/Н/26/248/22/ПРЧ, в соответствии с условиями которого учреждение предоставило обществу  право использования части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1429 в целях проведения ремонтных работ водовода. Период использования земельного участка – 11 месяцев.

Согласно представленному в материалы дела акту от 31.01.2022 обществом "Башнефть-Добыча"  произведено комиссионное обследование для отбивки трассы на предмет наличия пересечений сторонних коммуникаций. По итогам обследования пересечения сторонних коммуникаций не обнаружены. Пикеты, указатели и другие обозначения сторонних коммуникаций отсутствовали.

 10.02.2022 в ходе проведения ответчиком 1 земляных работ по разработке траншеи была повреждена газовая труба. 

Согласно доводам ответчиков, информация о наличии данного газопровода, как объекта недвижимости, а также наличие установленной охранной зоны отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН).

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку  согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН право собственности истца на газопровод с кадастровым номером 02:47:091501:429 (протяженностью 1397 метров, расположенный по адресу: РБ Уфимский район, д. Мударисово), зарегистрировано 18.08.2022, то есть спустя 7 месяцев после проведения земляных работ.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории от 08.04.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1429 (участок места проведения работ) установлена только одна охранная зона газораспределительных сетей с реестровым номером 02:47-6.1104, которая относится к объекту – газопровод высокого давления по Уфимскому овощно-молочному совхозу и не имеет отношения к рассматриваемому спору. 

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) в целях безопасной эксплуатации объектов систем газоснабжения в соответствии с земельным законодательством устанавливаются охранные зоны газопроводов.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона № 69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила № 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 7 Правил № 878 для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Согласно пункту 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

На основании пункта 11 Правил № 878, опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Согласно пункту 13 Правил № 878 исполнительная съемка газораспределительных сетей и границ их охранных зон выполняется в единой государственной или местной системах координат и оформляется в установленном порядке. Организации - собственники газораспределительных сетей или эксплуатационные организации обязаны включать материалы исполнительной съемки в состав сведений о границах охранных зон газораспределительных сетей, направляемых указанными организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации с заявлением об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил (в том числе собственникам таких земельных участков) осуществлять виды хозяйственной деятельности (в том числе строительные, земляные и иные работы) в установленных охранных зонах газораспределительных сетей.

На основании пункта 17 Правил N 878 утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14, 15 и 16, производятся на основании заявления об утверждении границ охранной зоны газораспределительных сетей и сведений о границах охранной зоны газораспределительных сетей, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Согласно пункту 18 Правил № 878 решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки является основанием для проведения кадастровых работ по формированию частей земельных участков, входящих в охранную зону, их государственному кадастровому учету с присвоением учетных кадастровых номеров в Едином государственном реестре земель и государственной регистрации обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Правил № 878, указанные в пунктах 14, 15 и 16 настоящих Правил ограничения (обременения) подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (далее - Регламент).

Согласно пункту 17 Регламента, для обнаружения трасс газопроводов должна осуществляться маркировка, в том числе для подземных газопроводов - с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения.

В соответствии с пунктом 7.7.1.4 Регламента, опознавательными знаками вне поселений обозначают сооружения и характерные точки газопровода, а также места пересечения газопровода с железными и автомобильными дорогами, выполненные методом ГНБ. Вне поселений столбики опознавательных знаков устанавливают в пределах прямой видимости, но не более чем через 500 м друг от друга.

В рассматриваемом случае, истец как собственник газопровода, обязан доказать соблюдение всех требований Правил № 878 и Регламента.

На основании вышеизложенного правового регулирования, собственник газопровода (истец) в заранее определенном для указанного лица порядке обязан был реализовать весь комплекс приведенных мер в целях соблюдения требований действующего законодательства, надлежащей эксплуатации газопровода (как опасного производственного объекта), для предотвращения возникновения аварийных ситуаций и повреждения газопровода.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела исполнительная съемка сети и границ ее охранной зоны, решение уполномоченного органа власти субъекта об утверждении границы охранной зоны и наложении ограничений (обременений) на входящие в нее земельные участки, уполномоченными лицами не осуществлена регистрация указанных охранных зон в органе регистрации и кадастра, в связи с чем собственники и пользователи соответствующих земельных участков не могли и не могут знать о наличии на их участке подземного газопровода, следовательно, о наличии ограничений использования собственного земельного участка в соответствии с Правилами № 878.

Организации, отвечающие за установку и эксплуатацию опознавательных знаков, определены в пункте 11 Правил № 878, согласно которому опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Однако наличие опознавательных знаков истцом не доказано. Акт, оформленный в соответствии с пунктом 11 Правил N 878 и подтверждающий факт установки знаков, оформленный совместно с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса, в материалы дела не представлен. Доказательства уведомления УФИЦ РАН  о наличии газопровода на принадлежащем ему участке в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, обстоятельства, при которых ответчики должны были предполагать, что земляные работы производятся в охранной зоне газопровода, истцом не доказаны.

Суд также учитывает тот факт, что право собственности ООО "АвтоДорМехБаза" на газопровод зарегистрировано в ЕГРН только 18.08.2022г., то есть спустя 7 месяцев после его повреждения. При этом согласно представленным истцом в материалы дела документам, в том числе акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, указанный газопровод построен в 2012 году.

Тот факт, что охранная зона газопровода считается установленной с момента ввода в эксплуатацию газопровода в силу его расположения на земельном участке и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, не отменяет обязанность владельца объекта осуществить все необходимые действия по доведению информации до неопределенного круга лиц об имеющихся ограничениях. Только при таком подходе достигается цель установления охранной зоны - обеспечения нормальных условий эксплуатации сети и исключения возможности ее повреждения.

Доводы о том, что актом приемки законченного строительством объекта от 30.03.2012 газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждает соблюдение Правил № 878 и Регламента, не свидетельствуют о том, что на момент повреждения газопровода (10.02.2022) на земельном участке наличествовали опознавательные знаки и маркировка о прохождении указанного газопровода.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия ущерба и факта нарушения обязательств лежит на истце.

Истцом не представлены доказательства наличия вины ответчиков в действиях, в результате которых истцу причинены убытки, а также причинной связи между таким нарушением и наличием ущерба.

В рассматриваемом случае ответчики не знали и не могли знать о прохождении газопровода, в связи с нарушением истцом Правил № 878 и Регламента, в том числе в связи с  отсутствием на спорном участке зарегистрированной в установленном порядке охранной зоны, в связи с чем, судом не усматривается вины ответчиков в причинении ущерба истцу, поскольку работы выполнялись с должной степенью осмотрительности.

Несоблюдение истцом требований действующего законодательства, исключает возможность наложения последним каких-либо мер ответственности на третьих лиц, в том числе убытков, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АвтоДорМехБаза" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин