ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5085/2023

г. Вологда

11 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ригиной Е.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая  компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области от  

28 декабря 2023 года по делу № А44-5085/2023, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий  Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173009,  Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее –  ООО «ТНС энерго Великий Новгород») обратилось в Арбитражный суд  Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная  сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603006,  Новгородская область, Нижний Новгород, улица Ковалихинская, дом 8,  помещение 704; далее – ООО «РСК») о взыскании 546 469 руб. 06 коп., в том  числе 500 394 руб. 28 коп. задолженности по оплате электроэнергии за июнь  2023 года, 46 074 руб. 78 коп. законной неустойки, начисленной за период с  19.07.2023 по 21.11.2023, а также неустойки, начисленной начиная с 22.11.2023  по день фактической уплаты долга, кроме того, 94 руб. 05 коп. в возмещение  почтовых расходов (том 1, лист 105).  

Определением суда от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети  Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад»).  

Решением суда от 28 декабря 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано  16 238 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С  ООО «РСК» в доход федерального бюджета взыскано 691 руб. государственной  пошлины.  

ООО «РСК» с решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы  ее податель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих  значение для дела. Указывает на наличие у сторон разногласий по объему и  стоимости электроэнергии.  

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» и ПАО «Россети Северо-Запад» в  возражениях просят суд апелляционной инстанции решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, истец и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела без  участия своих представителей. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе и отзывах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и  

ООО «РСК» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 09.11.2022  № 53990000202 (далее – договор). 

Договор подписан покупателем с протоколом разногласий.   Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению по  ряду условий договора, вместе с тем покупатель приобретал, а гарантирующий  поставщик поставлял в спорный период (июнь 2023 года) электрическую  энергию.  

Пунктом 4.4 договора, по которому у сторон нет разногласий,  определено, что 50 % стоимости электрической энергии (мощности),  подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, оплачивается до 1-го числа  расчетного месяца; окончательный расчет производится покупателем до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Во исполнение обязательств по договору ООО «ТНС энерго Великий  Новгород» поставило ответчику в июне 2023 года электрическую энергию в  объеме 111 599 кВт*ч, что отражено в акте приема-передачи электроэнергии от  30.06.2023 № 9900/634/01.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ),  Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, удовлетворил исковые требования  в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой  инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на  основании следующего.  

Факт поставки истцом ответчику в исковой период электроэнергии в  объеме 111 599 кВт*ч подтверждается ведомостями объемов  электропотребления ООО «РСК» за июнь 2023 года, реестрами показаний  приборов учета в отношении точек поставки ООО «РСК» за июнь 2023 года,  предоставленными сетевыми компаниями.  

Ответчик выразил несогласие с объемом поставленного ресурса и его  стоимостью.  

В ходе судебного разбирательства определением от 12.12.2023 суд первой  инстанции назначил сверку объемов потребленной электроэнергии на  20.12.2023 по месту нахождения третьего лица. Представитель ответчика на  сверку расчетов не явился, при этом в судебном заседании 12.12.2023  возражений относительно времени и места проведения сверки не заявил.  

По результатам сверки истцом и третьим лицом составлен акт сверки  объемов потребленной электроэнергии.  

Ответчик документально обоснованных возражений относительно  заявленного истцом объема потребления электрической энергии не представил;  возражений к составленному истцом и третьим лицом акту сверки от 20.12.2023  не заявил, при этом в сверке расчетов участия не принял.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

С учетом того, что факт нарушения обязательства по оплате  поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной  истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не  опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия  или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в  полном объеме.  

Доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что данные выводы  суда являются ошибочными, подателем жалобы не приведено.  

Ввиду изложенного следует признать, что суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в заявленном  ООО «ТНС энерго Великий Новгород» размере.  

В связи с наличием задолженности являются обоснованными по праву  также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и  статье 37 Закона № 35-ФЗ.  

Истец просил взыскать с ответчика 46 074 руб. 78 коп. законной  неустойки, начисленной за период с 19.07.2023 по 21.11.2023, а также  неустойку, начисленную начиная с 22.11.2023 по день фактической уплаты  долга.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.  

Разногласий арифметического характера в данной части у сторон не  имеется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.  

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 94 руб. 05 коп.  рассмотрено судом и правомерно удовлетворено.  

В данной части каких-либо возражений в апелляционной жалобе не  содержится.  

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность  и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их  нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Определением апелляционного суда от 13.03.2024 заявителю  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.41  Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с подателя  жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная  пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 

2023 года по делу № А44-5085/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая  компания» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная  сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 603006,  Новгородская область, Нижний Новгород, улица Ковалихинская, дом 8,  помещение 704) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Тарасова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1