051/2018-80966(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12637/2015

г. Киров

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  судей Кормщиковой Н.А., Сандалова В.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя Банка – ФИО2, действующего на основании  доверенности от 09.04.2018,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка  «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество)  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по делу   № А82-12637/2015, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,  

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества  «Петровское» ФИО3  

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым  кредитором об определении порядка и условий обеспечения сохранности  имущества, находящегося в залоге,  

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Петровское»  (далее – должник, ЗАО «Петровское») ФИО3 (далее –  ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и  коммерческим банком «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное  общество) (далее – залоговый кредитор, Банк) в лице конкурсного  управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» об определении порядка и условий обеспечения сохранности  имущества, находящегося в залоге у Банка. Конкурсный управляющий просил  утвердить необходимость обеспечения сохранности имущества ЗАО  «Петровское», находящегося в залоге у Банка, силами общества с ограниченной  

ответственностью частное охранное предприятие «Альянс» в соответствии с  условиями договора № 1773 на оказание охранных услуг от 19.01.2017,  установив величину расходов на охрану имущества должника 110 руб. за час.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018  заявленные требования удовлетворены.  

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  первой инстанции отменить, отказать конкурсному управляющему в  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению заявителя, имущество, находящееся в залоге, является  недвижимым, в связи с чем отсутствуют реальные основания и риски по его  утрате. Конкурсным управляющим не представлено доказательств, что  привлеченная охранная организация реально осуществляет охранные функции  имущества и ухудшение состояния имущества благодаря этому не происходит.  Принимая во внимание долгий срок реализации залогового имущества,  недоказанность обоснованных рисков утраты имущества и высокий уровень  расходов на содержание охраны данного имущества, продолжение  использования услуг по охране может полностью нивелировать все денежные  средства, поступившие от реализации данного имущества, что нарушает  законные интересы кредитора.  

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного  управляющего.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ярославской области от 31.03.2016 по делу А82-12637/2015 требования Банка в  размере 18600560, 43 руб. включены в реестр требований кредиторов ЗАО  «Петровское» в составе третьей очереди как обеспеченные залогом имущества  должника.  

13.01.2017 Банк утвердил Положение о начальной продажной цене, порядке  и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности  имущества ЗАО «Петровское», находящегося в залоге у Банка (л.д. 14-18).  

В соответствии с пунктом 3.1 Положения обеспечение сохранности  имущества должника, подлежащего продаже осуществляется силами ООО ЧОП  «АЛЬЯНС» (150002, 

<

...>.  

 Стоимость услуг не должна превышать 2640 руб. в сутки (пункт 3.2  Положения).  

19.01.2017 между ЗАО «Петровское» и ООО ЧОП «АЛЬЯНС» заключен  договор № 1773 на оказание охранных услуг (л.д. 19-21).  

Согласно пункту 1.4 договора адрес объекта: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг охраны составляет  

110 руб. за час работы одного охранника (НДС не облагается).  

Первые, повторные, а также торгу посредством публичного предложения  по продаже имущества должника признаны не состоявшимися в связи с  отсутствием заявок на участие в торгах.  

15.11.2017г. конкурсный управляющий направил в адрес Банка  уведомление о необходимости определения дальнейших действий в отношении  имущества, находящегося в залоге (л.д. 22).  

Письмом от 25.01.2018 № 48-09-ИСХ-16255 Банк направил конкурсному  управляющему должником Положение о порядке и условиях проведения торгов  в форме публичного предложения по реализации имущества 3АО «Петровское»,  находящегося в залоге у Банка. (л.д. 26)  

Согласно пункту 2.2.6 Положения (л.д. 27-31) начальная цена продажи  имущества составила 7950965 руб.  

Срок приема заявок на торгах посредством публичного предложения может  включать не более 7 этапов снижения цены от даты приема заявок. Величина  снижения цены – 5 % от начальной продажной цены (пункты 2.2.8 – 2.2.9).  

При этом в Положении не определены условия обеспечения сохранности  имущества, находящегося в залоге у Банка.  

12.02.2018 конкурсным управляющим в адрес Банка направлено  уведомление о необходимости определить условия обеспечения сохранности  имущества, находящегося в залоге Банка (л.д. 32).  

Письмом № 48-09ИСХ-148809 от 01.03.2018 Банк уведомил конкурсного  управляющего ЗАО «Петровское» о нецелесообразности осуществлять охрану  залогового объекта (л.д. 34).  

В ответ на данное письмо конкурсный управляющий должником внось  предложил Банку с целью обеспечения баланса интересов, внесудебного  решения по порядку обеспечения сохранности залогового имущества определить  физическое или юридическое лицо, которому будет передано по договору  хранения имущество, находящееся в залоге у банка (л.д. 36).  

В соответствии с Положением от 24.01.2018 на электронной площадке ООО  «МЭТС» проведены торги посредством второго публичного предложения по  реализации имущества ЗАО «Петровское», находящегося в залоге у Банка в  период с 19.02.2018 по 23.04.201 Торги признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием заявок на участие в торгах.  

Решение № 25717-ОТПП/1 от 23.04.2018 о признании несостоявшимися  торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов продажи  имущества ЗАО «Петровское» размещено организатором торгов на сайте  электронной площадке ООО «МЭТС».  

23.04.2018 конкурсный управляющий ЗАО «Петровское» направил  залоговому кредитору уведомление о результатах торгов с целью определения  дальнейших действий.  

Банк оставил уведомление конкурсного управляющего без ответа. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного  управляющего должником в арбитражный суд с заявлением о разрешении  разногласий с Банком об определении порядка и условий обеспечения  сохранности имущества, находящегося в залоге у Банка.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, разрешил  возникшие разногласия, поручив обеспечение сохранности имущества  

должника, находящегося в залоге у Банка, ООО ЧОП «Арсенал».  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения  торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или  лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной  цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,  порядка и условии обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в  течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об  определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий  проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий  обеспечения сохранности предмета залога.  

В рассматриваемом случае в Положении о порядке продажи залогового  имущества, утвержденного конкурсный управляющим должником и Банком  13.01.2017 (л.д.14) был определен порядок и условия обеспечения сохранности  залогового имущества (раздел 3 Положения).  

В дальнейшем в представленном конкурсному управляющему с письмом от  25.01.2018 Положении о порядке и условиях проведения по реализации  имущества должника (л.д.27) Банк не определил порядок и условия обеспечения  сохранности залогового имущества, на предложения конкурсного управляющего  сообщил о нецелесообразности осуществления охраны имущества.  

В тоже время в силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества  должника, следовательно, ответственность за сохранность имущества возложена  на конкурсного управляющего.  

В согласованном 25.01.2018 Положении о порядке реализации залогового  имущества Банк не определил условие, согласно которому охрана имущества не  осуществляется, не взял на себя ответственность за сохранность заложенного  имущества, поэтому конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с  заявлением об определении порядка и условий обеспечения сохранности  залогового имущества, предложив вариант в соответствии с ранее  согласованным с залоговым кредитором Положением о порядке продажи  залогового имущества от 13.01.2017.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения разногласий в суде первой инстанции  Банк не предложил своих вариантов по определению порядка и условий  обеспечения сохранности залогового имущества, суд первой инстанции  

правомерно удовлетворил заявление в предложенном конкурсным управляющим  варианте.  

Таким образом, судебный акт принят судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.07.2018 по  делу № А82-12637/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  коммерческого банка «Русский Инвестиционный Банк» (акционерное общество)  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

В.Г. Сандалов