452/2023-154793(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13038/2023

г. Челябинск

23 ноября 2023 года

Дело № А76-1762/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Тарасовой С.В.,  

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Комтехснаб» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу № А76-1762/2022.  

В судебном заседании принял участие директор общества с  ограниченной ответственностью «Комтехснаб» - ФИО2 (решение  учредителя от 28.12.2021, паспорт).  

Общество с ограниченной ответственностью «Комтехснаб» (далее -  истец, ООО «Комтехснаб») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Коммунальное содружество» (далее - ответчик, ООО «Коммунальное  содружество») о расторжении договора подряда на техническое обслуживание  тепловых сетей от 06.10.2020, взыскании убытков в размере 22 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция  Челябинской области», акционерное общество «Урало-Сибирская  Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», муниципальное унитарное  предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – третьи  лица).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

ООО «Комтехснаб» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке  апелляционного производства.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком в материалы  

дела представлены копии паспортов готовности к отопительному периоду за  2020-2021, 2021-2022, 2022-2023 годы, копии актов осеннего/весеннего  осмотра от 21.05.2020, от 12.10.2021, 30.05 2022.  

Как следует из представленных доказательств, работы по техническому  обслуживанию тепловых сетей проводились ответчиком на объектах  Курчатовского района города Челябинска, расположенных по адресу пр-т  Победы 

<

...>  

Доказательства того, что ответчиком выполнены работы по  техническому обслуживанию тепловых сетей на объекте истца по адресу 

<

...>, в материалах дела отсутствуют.  

Более того, в материалах дела представлены доказательства того, что  работы по техническому обслуживанию тепловых сетей: промывка системы  теплопотребления, обслуживание оборудования и коммуникаций  теплопотребляющих установок, гидравлические испытания оборудования и  инженерных систем потребителя, содержание контрольно-измерительных  приборов, узла учета, на объекте истца по адресу 

<

...>, выполнены ООО «Комтехснаб» самостоятельно.  

Обязательства ООО «Комтехснаб» по договору исполнены в полном  объеме, платежным поручением № 42 от 06.10.2021 произведена оплата на  расчетный счет исполнителя в размере 22 000 руб.  

При невыполнении ответчиком работ по договору от 06.10.2020, при  отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по техническому  обслуживанию объекта заказчика по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора от 06.10.2020), судом  принято неверное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Протокольным определением от 18.10.2023 рассмотрение  апелляционной жалобы было отложено на 16.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (потребитель) и АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) подписан  договор (теплоснабжения) № Т-515378 (теплоноситель в горячей воде) от  

05.08.2019, согласно п. 1.1 которого ТСО обязуется поставлять потребителю  тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в  приложении № 1.1 к договору, а потребитель обязуется принимать тепловую  энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления,  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и  теплоносителя по настоящему договору.  

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых  сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение 2 к договору  теплоснабжения № 515378) в целях исполнения ТСО обязательств по договору  теплоснабжения, объект истца присоединен к сети поставщика тепловой  энергии АО «УСТЭК» через сети МУП «ЧКТС», а также сети  многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Коммунальное  содружество» (ОГРН 

<

***>).  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (исполнитель) подписан договор на технические обслуживание тепловых сетей  от 06.10.2020, в силу п. 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а  исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического  обслуживания объекта заказчика по адресу: 

<

...>, далее по тексту договора – «тепловой  сети».  

Техническое обслуживание проводится в порядке, установленном  настоящим договором, в соответствии с положениями и требованиями  действующих правил по технической эксплуатации, по технике безопасности,  пожарной безопасности, действующих нормативных правовых актов  Российской Федерации (п. 1.2 договора).  

На техническое обслуживание принимается тепловая сеть, находящаяся  в исправном состоянии и введенная в установленном порядке в эксплуатацию  (п. 1.3 договора)  

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется  обеспечить проведение технического обслуживания надлежащего качества на  условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.  

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по  техническому обслуживанию в месяц в год составляет 22 000 руб.  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в полном объеме  обязательств по договору на техническое обслуживание объекта, направил в  адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.  

В связи с отсутствием добровольного исполнения, истец обратился с  иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  

исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц,  направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав  и обязанностей.  

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом для получения  тепловой энергии заключен договор теплоснабжения № Т-515378 от  05.08.2019 с АО «УСТЭК-Челябинск».  

Согласно акту балансового разграничения, являющегося неотъемлемой  частью договора, и не оспаривается сторонами, сети истца подключены к  сетям многоквартирного дома, управляемого ответчиком.  

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения № 515378  установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности ООО «Комтехснаб» устанавливается в месте присоединения  сетей ООО «Комтехснаб» к сети теплоснабжения, входящей в состав общего  имущества многоквартирного дома (до ТУ) по адресу: 

<

...>.  

Из схемы видно, что тепловая сеть истца (выделена синим цветом)  проходит внутри многоквартирного дома и имеет присоединение к сети  теплоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного  дома (до ТУ).  

В схеме сетей усматривается, что инженерные сети истца и ответчика  

связаны, имеют общий участок трубопровода тепловой сети, и система  теплоснабжения используется для получения коммунальных ресурсов  нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 360Б, и жилого  дома по пр. Победы, 360А.  

Таким образом, довод истца о том, что он имеет самостоятельную  систему теплоснабжения не подтвержден материалами дела.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен договор на технические обслуживание тепловых сетей от  06.10.2020, который по своей правовой природе является договором оказания  услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов  (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  кодекса Российской Федерации).  

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 06.10.2020 и  взыскании оплаченной ответчику по платежному поручению от 06.10.2021  

 № 42 на суммы в размере 22 000 руб. 

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора),  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно  в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от  договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ,  подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой  стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий  

отказ по тем же основаниям не допускается.  

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор  считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в  соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его  расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:  

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого  изменения изменение обстоятельств не произойдет;  

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые  заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота;  

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон  и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора;  

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная сторона.  

При этом требование об изменении или о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны  на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором,  а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  

Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может  быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Являясь стороной договора, истец был вправе заявить о расторжении  договора по истечении срока его действия в случае неполучения желаемого  результата путем подписания дополнительного соглашения в части изменения  цены за услуги.  

Суд, оценив содержание договора, пришел к верному выводу о том, что  истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие  существенные нарушения договора ответчиком.  

Довод истца о неверной квалификации судом первой инстанции спорных  отношений в качестве оказания услуг подлежит отклонению судом как не  имеющий правового значения для рассматриваемого дела.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего  Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

Ссылки истца на положения статей 715, 717 Гражданского кодекса  российской Федерации также во внимание суда апелляционной инстанции не  принимаются.  

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  законодательством или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке  предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее  к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в  

любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения  договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от  исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки,  причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между  ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за  выполненную работу.  

В указанной норме права не оговорено, в какой форме должен быть  выражен односторонний отказ заказчика от договора. Таким образом, такой  отказ может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику  (письмо, претензия о возврате суммы аванса, исковое заявление с требованием  о возврате аванса), а также может быть выражен в любых фактических  действиях заказчика.  

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного  оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им  расходов.  

Учитывая, что тепловая сеть истца (выделена синим цветом) проходит  внутри многоквартирного дома и имеет присоединение к сети  теплоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного  дома (до ТУ), инженерные сети истца и ответчика связаны, имеют общий  участок трубопровода тепловой сети и система теплоснабжения МКД  используется для получения коммунальных ресурсов нежилого помещения по  адресу: 

<

...>, оснований для расторжения договора  в судебном порядке не имеется.  

При этом судом правомерно учтено, что технические обслуживание  тепловых сетей истца, находящихся внутри многоквартирного дома, и  присоединенных к сети теплоснабжения МКД, входящей в состав общего  имущества многоквартирного дома (до ТУ), не может осуществляться истцом  самостоятельно. В связи с чем, доводы истца о том, что им самостоятельно  осуществлялось техническое обслуживание тепловых сетей (в той части,  которая находится в МКД), судом правомерно отклонено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции  правомерно не установил оснований для расторжения спорного договора в  судебном порядке.  

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика  убытков, в виде оплаченной стоимости подлежащих оказанию услуг по  обслуживанию спорной сети.  

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских  прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  

одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств,  подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств,  причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер  понесенных убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть  предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

По смыслу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию  следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда;  2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие  причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4)  наличие вины причинителя вреда.  

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен  доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной  выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие  причинной связи между поведением должника и наступившими убытками  (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  

Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких  условий (основания возмещения убытков): противоправности действий  (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера  понесенных убытков.  

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков  необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для  применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в  удовлетворении исковых требований.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи  67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В рассматриваемом случае истцом в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана  незаконность действий (бездействия) ответчика, противоправное поведение  ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика  и понесенными истцом расходами, в связи с чем в удовлетворении исковых  требований судом первой инстанции правомерно отказано в полном объеме.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2023 по делу   № А76-1762/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Комтехснаб» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова 

Судьи: У.Ю. Лучихина 

 Н.Е. Напольская