1133/2023-89849(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-8897/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2023  

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя ответчика – адвоката Потаповой Л.Ж. (доверенность от 01.06.2023); в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления лесами Брянской области на определение Арбитражного суда  Брянской области от 27.10.2023 по делу № А09-8897/2022 (судья Ю.И. Дюбо), вынесенное  по иску Управления лесами Брянской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Кедр +» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании арендной платы в размере 44 940 739 руб. 19 коп  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 иск удовлетворен, с  общества с ограниченной ответственностью «Кедр +», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Управления лесами Брянской области, г. Брянск, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 43 919 822 руб. 28 коп. долга за период  июнь-ноябрь 2022 года.  

На основании указанного вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Брянской области выдан исполнительный лист № ФС 043740681 от 23.05.2023 г.  судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное  производство.  

20.09.2023 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО  «Кедр+» о рассрочке исполнения решения суда от 19.01.2023 по делу № А09-8897/2022  сроком на 10 месяцев путем погашения 40 393 751 руб. 87 коп. задолженности равными  платежами по 4 039 375 руб. 19 коп. ежемесячно не позднее последнего рабочего дня  

текущего месяца, начиная с месяца предоставления рассрочки.  

В связи с частичными оплатами, представитель должника представил дополнение к  заявлению о рассрочке исполнения решения суда от 19.01.2023 по делу № А09-8897/2022, в  котором просил суд о рассрочке исполнения решения в части оплаты неисполненной части  взысканных по решению суда денежных средств на срок 6 месяцев путем погашения 29  653 116 руб. 05 коп. задолженности равными платежами по 4 942 166 руб. ежемесячно не  позднее последнего рабочего дня текущего месяца, начиная с месяца предоставления  рассрочки. Данное дополнение суд области расценил как уточнение заявления о  рассрочке исполнения решения суда от 19.01.2023 по настоящему делу.  

Определением суда от 27.10.2023 заявление о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта удовлетворено частично, ООО «Кедр+» предоставлена  рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 19.01.2023 по  делу № А09-8897/2022 в оставшейся сумме на срок 3 месяца с оплатой ежемесячно  равными долями.  

Истец обратился с жалобой об отмене указанного определения, указывает на то,  что в материалах дела нет доказательств исключительности обстоятельств,  свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены  обжалуемого определения, поскольку суд первой инстанции, вынося обжалуемый  судебный акт, обоснованно руководствовался следующим.  

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе по заявлению  должника рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки  исполнения судебного акта в суд также предусмотрено ст. 37 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ.  

В соответствии с разъяснениями, данными п. 25 Постановления Пленума ВС Ф от  17.11.2015 № 50, вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки решается  судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное  положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность  исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут  относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока  отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки  или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных  обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и  взыскателя.  

В качестве основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда  заявитель указывает на тяжёлое имущественное положение, выразившееся, в отсутствии  необходимого количества денежных средств необходимых для погашения требований  взыскателя единовременным платежом. Кроме того, заявитель указал на то, что арендная  плата не вносилась в связи с тем, что были расторгнуты договоры аренды № 153 и № 227 в  рамках арбитражных дел № А09-3858/2022 и № А09-3862/2022. Решения вступили в  законную силу только 22.12.2022.  

Из материалов дела следует, что должник является действующим предприятием,  занимающимся лесозаготовительной деятельностью. По окончании споров в рамках  арбитражных дел № А09-3858/2022 и № А09-3862/2022 должником в целях обеспечения  расчета с кредитором заключены договоры с покупателями лесозаготовительных  материалов. По заключенным договорам с покупателями в 4 квартале 2023 года ожидается  реализация продукции на сумму 213 331 956 руб. 40 коп.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о  необходимости предоставления рассрочки, отмечает, что отсутствие на счетах должника  взысканной судом суммы (43 919 822 руб. 28 коп.) может повлечь арест счетов и  производственного оборудования в рамках исполнительного производства, что приведет к  прекращению хозяйственной деятельности, что очевидно нарушает баланс интересов  взыскателя и должника, погасившего в результате частичного исполнения более половины  

взысканной денежной суммы.  

В настоящем случае реальная возможность погашения долга путем частичного  погашения ежемесячными платежами оставшейся части суммы долга, с учетом  незначительности периода предоставленной рассрочки, не нарушает прав взыскателя и  свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон на стадии исполнения решения  суда.  

Из материалов дела следует, что после возобновления производственной  деятельности ООО «Кедр+» активно приступило к погашению задолженности и внесло за  полтора месяца более 15 млн. рублей во исполнение решения суда. За один месяц  предоставленной ООО «Кедр+» рассрочки исполнения решения суда в оставшейся части в  сумме 29 653 116 руб. 05 коп. обществом была погашена задолженность в сумме  10 547 937 руб. 77 коп., что на 633 565 руб. 76 коп. превышает 1/3 часть от оставшейся  суммы задолженности.  

На момент рассмотрения апелляционной жалобы должник осуществляет погашение  долга в размерах, превышающих предоставленные рассрочкой платежи.  

Поскольку в настоящем случае именно рассрочка предоставила возможность  заключения договоров, получение прибыли и, как следствие, возможность исполнения  решения суда и погашение большей части долга, то не могут быть приняты судом доводы  жалобы об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2023 по делу  

 № А09-8897/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Судья М.М. Дайнеко