1021/2023-277918(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-46826/2023   № 09АП-49180/2023  

город Москва  06.10.2023 дело № А40-2947/23 

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2023  постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сибирской  электронной таможни и Новосибирской таможни  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-2947/23 по заявлению АО «Сентерус» к Сибирской электронной таможне третье лицо – Новосибирская таможня о признании незаконным и отмене постановления; 

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 признано  незаконным и отменено постановление Сибирской электронной таможни от 29.12.2022  о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10620000-001164/2022.  

Таможенные органы не согласились с выводами суда первой инстанции,  обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.  

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу в  порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  который приобщен судом к материалам дела.  

Представители таможенных органов и общества в судебное заседание 

не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  

арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6  ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Сибирской  электронной таможни от 29.12.2022 по делу об административном правонарушении  

 № 10620000-001164/2022 общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за нарушение, выразившееся в заявлении в декларации на товары  

 № 10620010/260221/0040194 недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных сведения о составе  (наличия витамина B2), повлекшие занижение подлежащих уплате таможенных  пошлин и налогов с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 175.923, 66 руб.  

 Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 Судом установлено, что дело об административном правонарушении  рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках представленных полномочий.  Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд  считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях соблюдены административным органом.  

 Согласно ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при  таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при  описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и  характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании,  описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера,  - влечет наложение административного штрафа.  

 Объектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях является  установленный порядок таможенного декларирования товаров.  

 Из материалов дела следует, что являясь таможенным представителем,  действующим от имени и по поручению АО НПК «Катрен» в рамках договора от  13.02.2017 № ТД-09/17 по декларации на товары № 10620010/260221/0040194,  задекларирован товар – лекарственное средство «Канефрон Н» в виде таблеток,  компания Bionorica SE, Германия.  

 Целевым медицинским назначением спорного товара согласно инструкции  Минздрава по применению № ПN014244/02-100118 является лечение следующих  заболеваний: хронические инфекции мочевого пузыря (цистит) и почек (пиелонефрит);  неинфекционные хронические воспаления почек (гломерулонефрит, интерстициальный  нефрит); профилактика образования мочевых камней, в т.ч. после их удаления.  Фармакологическое действие обусловлено биологически активными веществами  растительного происхождения, входящими в состав препарата. Оказывает мочегонное,  спазмолитическое, противовоспалительное, противомикробное действие.  

 Заявитель при таможенном декларировании классифицировал спорный товар в  товарной подсубпозиции 3004 90 000 2 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины  – 3 %): «лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005 или  3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в  терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных  лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных  

систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие: - расфасованные  в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие».  

 Спорный товар выпущен Сибирским таможенным постом (центром  электронного декларирования) Сибирской электронной таможни без замечаний, однако  в 2022 Новосибирской таможней по результатам камеральной таможенной проверки  вынесено решение от 12.08.2022 № РКТ-10609000-22/000025Д, № РКТ10609000- 22/000027Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым он  отнесен в товарную подсубпозицию 3004 50 000 2 (ставка ввозной таможенной  пошлины – 4 %): лекарственные средства (кроме товаров товарной позиции 3002, 3005  или 3006), состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в  терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных  лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных  систем) или в формы или упаковки для розничной продажи: - прочие, содержащие  витамины или другие соединения товарной позиции 2936: - расфасованные в формы  или упаковки для розничной продажи: - прочие».  

 В основу решения о классификации товара указан факт того, что рибофлавин в  оболочке спорного товара является витамином товарной позиции 2936 ТН ВЭД  (витамином B2), а сам спорный товар - соответственно витаминосодержащим  лекарственным препаратом, что является основанием для отнесения спорного товара в  товарную подсубпозицию 3004 50 ТН ВЭД в соответствии с решением Коллегии ЕЭК  от 14.05.2019 № 70 «О классификации витаминосодержащих препаратов в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза».  

 Сумма таможенных пошлин и налогов, дополнительно начисленных в  результате изменения кода ТН ВЭД, составила 351.847,32 руб.  

 В связи с тем, что обществом заявлены недостоверные сведения о коде ТН ВЭД,  сопряженное с заявлением при описании товара неполных сведения о составе (наличия  витамина B2), что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин  и налогов на сумму 351.847, 32 руб., таможенным органом вынесено по настоящему  делу постановление о привлечении к административной ответственности.  предусмотренной по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

 Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их взаимной  связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом подлежащих применению норм материального права,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным  органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

 Из государственного реестра лекарственных средств, размещенном на сайте  https://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx рибофлавин (витамин B2) поименован как  фармацевтическая субстанция (регистрационный номер 73/941/25).  

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении  лекарственных средств» фармацевтическая субстанция - это лекарственное средство в  виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью  действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое  предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет  их эффективность.  

 Витамином B2 для целей товарной позиции 2936 ТН ВЭД является не сам по  себе рибофлавин как химическое вещество, а только рибофлавин как фармацевтическая  субстанция, обладающий следующими классификационными критериями: является  

фармакологически активным действующим веществом, имеющим большое значение  для правильного функционирования организмов человека или животных (критерий  фармакологической активности); используется как фактор питания и стимулятор роста,  а также играет биологическую роль в усвоении углеводов (критерий назначения).  

 При этом согласно Примечанию 2 (ж) к группе 29 ТН ВЭД в товарную позицию  2936 ТН ВЭД не включаются красящие вещества растительного или животного  происхождения (товарная позиция 3203), синтетические органические красящие  вещества, синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических  отбеливателей или люминофоров (товарная позиция 3204), или красители или другие  красящие вещества, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи  (товарная позиция 3212).  

 Между тем, в соответствии ТР ТС Техническим регламентом Таможенного  союза «ТР ТС 029/2012. Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и  технологических вспомогательных средств» (приложение № 2) и ГОСТ 52481-2010  «Красители пищевые. Термины и определения» (п. 20) рибофлавин является  красителем и обозначается индексом E-101.  

 Согласно этому Техническому регламенту, краситель – пищевая добавка,  предназначенная для придания, усиления или восстановления окраски пищевой  продукции.  

 Таким образом, рибофлавин подлежит классификации в товарной позиции  

2936 ТН ВЭД в качестве витамина B2 лишь в случае, если он отвечает указанным выше  классификационным критериям назначения и фармакологической активности.  

 В случаях, когда рибофлавин не соответствует данным классификационным  критериям, а выполняет только техническую роль красителя, то он в зависимости от  своего происхождения (растительного, животного или синтетического) и способа  фасовки классифицируется в товарных позициях 3203, 3204 или 3212 ТН ВЭД.  

 Данный вывод подтверждается Пояснениями к группе 29 ТН ВЭД (Общие  положения), согласно которым одно и то же вещество (например, аскорбиновая  кислота) в зависимости от своего назначения может рассматриваться в разных  товарных позициях (2932 и 2936).  

 Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать,  является ли в рассматриваемом товаре рибофлавин витамином B2 в том значении, как  это указано в Пояснениях к товарной позиции 2936 ТН ВЭД, или же рибофлавин  выполняет только роль красителя (пищевой добавки, обозначаемой индексом Е-101).  

 В соответствии с регистрационной документацией на спорный товар  (регистрационное удостоверение Министерства здравоохранения Российской  Федерации № П N0 14247/02, инструкция по применению № П N01247/02-190321),  пояснениям производителя от 10.06.2022, в составе спорного товара рибофлавин  выполняет роль не витамина B2, а представляет собой краситель (пищевую добавку,  что подтверждается обозначением с индексом Е-101), который добавлен в состав  оболочки таблетки исключительно для целей ее окраски (придания приятного  потребителю зеленого цвета), то есть выполняет исключительно техническую  функцию, не является биологически активным, не влияет на фармакологическое  действие препарата.  

 Из письма ФГБУ «НЦЭСМП» Министерства здравоохранения Российской  Федерации от 22.06.2022 № 14955 следует, что рибофлавин в составе спорного товара  не обладает фармакологической активностью, его клиническая значимость отсутствует.  Количество рибофлавина, содержащееся в составе оболочки таблетки, составляет  

0,050 мг., что ниже терапевтической дозы витамина B2 в несколько десятков раз и  указано, что спорный товар невозможно отнести к группе витаминосодержащих  препаратов.  

 Вместе с тем, в спорном товаре рибофлавин выполняет исключительно  техническую роль красителя, не является фармакологически активным действующим  веществом и не используется как фактор питания и стимулятор роста, а также не играет  биологическую роль в усвоении углеводов, то есть не соответствует  классификационным критериям назначения и фармакологической активности и  соответственно не может рассматриваться как витамин B2 в значении, указанном в  товарной позиции 2936 ТН ВЭД.  

 Ссылка письма Директората по тарифам и торговле ВТамО отклоняется,  поскольку данные письма носят информационный характер.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в  полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены  обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2023 по делу № А40-2947/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Т.Т. Маркова 

Судьи М.В. Кочешкова 

 О.С. Сумина