ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                Дело № А63-11917/2021

22.02.2022 года                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственно – строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 по делу № А63-11917/2021, при участии в судебном заседании представителя производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» - ФИО2 по доверенности № 164 от 29.10.2021, представителя управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края - ФИО3 по доверенности № 01 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

производственно-строительный кооператив «Георгиевскдорстрой» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к управлению муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее – ответчик, управление) о расторжении муниципального контракта № 0121600005621000019 от 09.03.2021 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края.

Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истец должен был предвидеть возможное увеличение стоимости материалов, которые следует использовать при исполнении контракта. Возникновение на стороне подрядчика убытков, обусловленных исполнением контракта, в данном случае следует признать предпринимательским риском самого истца (подрядчика). При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести подрядчик (истец) как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворить иск по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.02.2021 в сети Интернет на сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП»), по адресу в сети Интернет: https://etp.roseltorg.ru. размещены извещение и аукционная документация электронного аукциона «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края» с начальной (максимальной) ценой контракта 99 872 210 руб.

По результатам рассмотрения заявок к участию в аукционе допущены 4 участника, что подтверждается протоколом от 20.02.2021.

Согласно протоколу итогов электронного аукциона № 0121600005621000019 от 25.02.2021 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признан ПСК «Георгиевскдорстрой» (истец), предложивший наименьшую цену контракта 87 388 183,75 руб. (снижение составило 12,5%).

09.03.2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании указанного протокола в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ) заключен муниципальный контракт № 0121600005621000019 от 09.03.2021 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 87 388 183,75 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20% в размере 14 564 697,3 руб. Цена каждого отдельного этапа исполнения контракта устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта подрядчиком (пункты 3.1, 3.8 контракта).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта место выполнения работ: Ставропольский край, Петровский городской округ: 1) участки автомобильной дороги общего пользования местного значения «Светлоград – Просянка» (на участке от ПК 0+000км до 24+300км) (участок – по согласованию с заказчиком); 2) автомобильная дорога общего пользования местного значения «Подъезд к пос. Пшеничный» от автомобильной дороги «Светлоград - Рогатая Балка»; 3) участок автомобильной дороги общего пользования местного значения «Прикалаусский - Шангала – Мартыновка» (на участках: от ПК 0+000км до 11+700км; от 13+600км до 23+600км; от 24+100км до 25+900км) (участок – по согласованию с заказчиком).

В силу пункта 12.1 контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2021.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 14.3 контракта).

Согласно пунктам 14.8, 14.9, 14.10 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ. При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторонам вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с тем, что в период после заключения указанного контракта, произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта, истец письмами № 49 от 19.04.2021, № 56 от 13.05.2021, № 85/2 от 30.06.2021, № 90 от 08.07.2021, № 101 от 19.07.2021, № 102 от 23.07.2021, с приложением документов и расчета, заявлял ответчику о необходимости увеличения цены работ по контракту в связи с изложенными обстоятельствами в пределах от 10 млн. руб. до 19 669 982,68 руб. и предлагал внести изменения в контракт, увеличив его цену, на указанные в прилагаемых расчётах суммы, а также подписать дополнительные соглашение к контракту об увеличении цены.

Указанные требования истца оставлены без ответа.

17.05.2021 года заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.03.2021 № 0121600005621000019 по причине того, что по состоянию на 17.05.2021 подрядчик (истец) не приступил к выполнению работ.

Истец в подтверждение выполнения части работ в период с 09.03.2021 по 07.07.2021 представил в материалы дела акты об оказании услуг от 18.06.2021 № 47, 28.06.2021 № 52, 07.07.2021 № 58, акты о приемке выполненных работ от 18.06.2021, 28.06.2021, 07.07.2021 №№ 1, 2, 3, подписанные сторонами, а также счета-фактуры к ним, счета на оплату на общую сумму 30 478 669,22 руб.

Ответчик на основании представленных в материалы платёжных поручений за период с 01.07.2021 по 16.07.2021 оплатил выполненные работы на вышеуказанную сумму, что сторонами не оспаривается.

По мнению ответчика, работы выполнены истцом частично по второму объекту «Подъезд к пос. Пшеничный» от автомобильной дороги «Светлоград – Рогатая Балка» Петровского городского округа Ставропольского края» на 88,1%, не завершены работы по ремонту обочин и устройству съездов. 

С 15.07.2021 истец прекратил выполнение работ по спорному контракту.

В связи с невозможностью выполнения работ по причине увеличения стоимости материалов и отказом ответчика от подписания соглашения об увеличении цены контракта либо расторжении контракта истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел следующего.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается: по соглашению сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Положения Закона № 44-ФЗ не содержат норм, регулирующих расторжение контракта по соглашению сторон и по решению суда, поэтому в таких случаях следует обращаться к нормам Гражданского кодекса РФ, на которых, в том числе, основан этот Закон (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ), и которые применяются к отношениям, регулируемым Законом № 44-ФЗ, если иное не установлено нормами этого Закона (Письмо Минэкономразвития России от 30.09.2014 № Д28И-1889).

В пункте 2 данной нормы ГК РФ содержатся четыре условия, с наличием которых одновременно закон связывает возможность расторжения договора при недостижении сторонами соглашения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ возможно расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Такое расторжение допускается при одновременном наличии условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм закона, право требовать расторжение договора, возникает у подрядчика при условии, когда им предъявлялось заказчику требование об увеличении установленной цены ввиду выявленных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, муниципальный контракт № 0121600005621000019 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в собственности Петровского городского округа Ставропольского края заключен между истцом и ответчиком 09.03.2021.

В период после заключения указанного контракта произошло существенное возрастание стоимости материалов и оборудования, предоставленных Подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении Контракта, В частности, увеличилась цена битума БНД 60/90 (БНД 70/100), по состоянию на дату заявления о расторжении контракта (требование о расторжении контракта № 102 от 23.07.2021 г.) на 76,9%. Данные обстоятельства нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Письмами № 49 от 19.04.2021, № 56 от 13.05.2021, № 85/2 от 30.06.2021, № 90 от 08.07.2021, № 101 от 19.07.2021, № 102 от 23.07.2021, с приложением обосновывающих документов и расчета, истец заявлял ответчику о необходимости увеличении цены работ по Контракту, в связи с изложенными обстоятельствами, и предлагал внести изменения в Контракт, увеличив цену контракта, на указанные в прилагаемых расчётах суммы, а также подписать дополнительные соглашение к контракту об увеличении цены контракта, на основании абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, который предусматривает возможность увеличения цены контракта, если имело место существенное возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении контракта.

Таким образом, истец выполнил условие о направлении заказчику требования об увеличении цены контракта ввиду выявленных обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик оставил требования истца об увеличении цены контракта без удовлетворения, 23.07.2021 истец направил ответчику требование (претензию) истца № 102 о расторжении контракта, с приложенным соглашением о расторжении контракта, на которое ответчик ответил отказом.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд в обжалуемом решении указал, что указанная цена выполнения работ по контракту была определена истцом добровольно путем проведения конкурентных процедур, что позволило истцу исключать право на заключение ответчиком контракта с другими участниками аукциона, что явилось следствием уменьшения цены контракту на сумму более 12 484 026,25 руб., т.е. на сумму превышающую размер возможных убытков истца.

В связи с чем выполнение истцом работ по муниципальному контракту от 09.03.2021 № 0121600005621000019 в пределах цены контракта 87 388 183,75 руб. является результатом действий самого истца, и не зависит от иных обстоятельств.

При этом суд не дал оценки тому обстоятельству, что уменьшение цены Контракта в результате торгов на 12,5%, по сравнению с первоначальной ценой, не выходит за пределы обычного делового оборота участия в торгах, соответствует порядку проведения торгов, определенных в Законе № 44-ФЗ.

При принятии истцом решения по заключению контракта по данной цене торгов, истцом учитывалось возможное повышение цен на используемые материалы в пределах ежегодной инфляции за прошлые годы. 

Так, согласно официальной информации Росстата «Индексы цен на приобретенные строительными организациями основные материалы, детали и конструкции по Российской Федерации в 2017-2020 гг.», за предыдущие 2017-2020 годы, максимальный рост цен на конец периода, в % к концу предыдущего периода, на «Смеси битуминозные на основе материалов природного и искусственного камня и битума, природного асфальта или связанных с ним веществ в качестве связующего», составлял 4 % в 2018 году (по сравнению к 2017 году), а за другие годы этого периода составил всего в 2017 - 2,4%, в 2019 - 0,3%, в 2020 г. - 0,5 %.

При этом, ни истец не ответчик не могли предугадать настолько существенный рост цен. В данном случае рост цен на «Смеси битуминозные на основе материалов природного и искусственного камня и битума, природного асфальта или связанных с ним веществ в качестве связующего», составил в апреле 42,1 %, а в июле уже 76,9 %, что является существенным и вызван, в том числе пандемией новой короновирусной инфекции. Такой резкий и большой рост цент на битум не мог быть предусмотрен в момент заключения контракта. 

Таким образом, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

При этом, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для кооператива такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора и более того, понесет ущерб в размере более 19 000 000 руб. в связи с указанным увеличением цены на битум и недостаточностью денежных средств выделяемых заказчиком для исполнения контракта. 

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет ответчик.

Кроме того, в период с 09.03.2021 по 07.07.2021 истцом частично выполнены работы на общую сумму 30 478 669,22 руб., что подтверждается актами об оказании услуг от 18.06.2021 № 47, 28.06.2021 № 52, 07.07.2021 № 58, актами о приемке выполненных работ от 18.06.2021, 28.06.2021, 07.07.2021 №№ 1, 2, 3, подписанные сторонами, а также счетами-фактурами к ним и счетами на оплату.

Ответчик на основании представленных в материалы платёжных поручений за период с 01.07.2021 по 16.07.2021 оплатил выполненные работы на вышеуказанную сумму, без претензии к качеству выполненных работ, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению, а оспариваемый контракт расторжению, поскольку его дальнейшее исполнение не представляется возможным в связи с существенным изменением цены контракта в связи со значительным ростом цен на строительные материалы, который вызван обстоятельствами непреодолимой силы, которые не предвидеть стороны контракта в момент его заключения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с ответчика так же следует взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2021 по делу № А63- 11917/2021 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт. 

Исковое заявление производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» удовлетворить. 

Расторгнуть муниципальный контракт № 0121600005621000019 от 09.03.2021 заключенный между производственно-строительным кооперативом «Георгиевскдорстрой» (ОГРН 

<

***>) и управлением муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с Управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края в пользу производственно-строительного кооператива «Георгиевскдорстрой» 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 З.М. Сулейманов

Судьи:                      Ю.Б. Луговая

                       Г.В. Казакова