АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 года.        Дело № А53-42414/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «21» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),третье лицо ФИО2 

об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2019№03-06/11737, удостоверение, диплом об образовании;

от ответчика представитель не явился;

от третьего лица представитель не явился;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» (именуемый ответчик) с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствие нормам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» ; возложить обязанность по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд».

К участию в процессе на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменные пояснения к отзыву ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Направил в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в процессе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителей: ФИО4 и ФИО5 и отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в процессе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителей: ФИО4 и ФИО5 суд не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица , не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Кроме того, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение по настоящему делу может повлиять на права ФИО4 и ФИО5, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

Ходатайство об отложении мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил его, поскольку, принимая во внимание положения названной статьи, обстоятельств, препятствующих рассмотрению в данном судебном заседании заявления, не установлено.

ФИО2 извещен судом о дате и времени судебного разбирательства путем направления корреспонденции суда по адресу отраженной в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

 Исследовав материалы дела , следует, что Межрайонная  инспекция федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие нормам статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации выявила нарушения, а именно:  фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку содержит производное слово от слова «Россия». 

В  фирменном наименовании общества содержится сокращение «РОС», в учредительных документах не содержится расшифровка слова «РОС». Таким образом, буквосочетание «РОС» в наименовании юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 333.34, статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за право использования наименований «Россия» , «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц уплачивается при государственной регистрации юридического лица при его создании либо при регистрации соответствующих изменений учредительных документов юридического лица в размере 80 000 рублей.

Юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» по настоящее время не представлено разрешение Министерства юстиции РФ на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования. Так же не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В случае выявления несоответствий, Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области проводятся мероприятия в пределах своей компетенции направленные на устранение выявленных нарушений. 

В адрес ответчика было направлено предписание № 03-20/03138 от 05.03.2019 с требованием  изменить фирменное наименование общества. 

В досудебном порядке ответчик требования истца об изменении фирменного наименования не исполнил, в связи с чем истец просит обязать истца изменить фирменное наименование в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что при смене наименования подлежат изменению вся разрешительная документация, что приведет к приостановке производства. Кроме того, при создании общества его наименование было принято из принципа «по месту нахождения» и ответчик считает, что РОС в наименовании производное, не от слова «Россия», а от слова «Ростов-на-Дону». 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

В силу пункта 4 названной статьи в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подпункт 2); обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали (подпункт 5).

Согласно пункту 5 указанной статьи, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", иск о понуждении к изменению фирменного наименования в соответствии с пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ может предъявить только орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд»  не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сокращение «рос» в наименовании организации представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия». 

В учредительных документах ответчика не содержится расшифровки наименования общества, и территориальный предел деятельности, место нахождения организации и место её фактической регистрации, не являются доказательством, что буквенное сочетание «Рос» в наименовании отражает регион - Ростовскую область.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд»  является одновременно и  полным и  сокращенным наименованием общества ответчика. 

Таким образом, буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" , вступившей в силу  1   января   2008   года,   фирменные   наименования   юридических   лиц,   не отвечающие правилам параграфа 1  главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие  с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных  документов юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество ответчика зарегистрировано 22.01.2001, однако изменения вносились в учредительные документы общества в 28.11.2011.  

Таким образом, к ответчику подлежат применению нормы ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от факта внесения  последующих изменений в устав. 

 В силу  пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или  4  настоящей   статьи,  орган,  осуществляющий   государственную  регистрацию юридических  лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению  фирменного наименования. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»,, в котором указано, что  исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц. 

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.  

Довод ответчика о том, что «Рос» было принято из принципа «по месту нахождения», и ответчик считает, что РОС в наименовании производное, не от слова «Россия», а от слова «Ростов-на-Дону»» не является доказательством того , что "Рос" не имеет отношения к официальному наименованию «Российская Федерация» или «Россия» судом отклоняется.

Согласно словарю сокращений современного русского языка ФИО6 (С.-Пб.: Политехника, 1997. - 527с), буквосочетание «Рос» может иметь значения:

1.) Российская община Севастополя;

2.) Российский общенародный союз, и т.д.

Таким образом, буквосочетание «Рос» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с государством Российская Федерация (Россия) в целом, а так же ассоциацию об участии государства в деятельности общества (имеющем в наименовании буквосочетание «Рос») либо об особой значимости деятельности общества для государственных интересов.

Руководствуясь статьями 54, 1473 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, суд полагает, что заявленные к обществу требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания общество ответчика исключить из фирменного наименования буквосочетание «Рос».

В части обязания по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В данном случае, суд удовлетворил иск в отношении юридического лица.

Действующий директор общества является физическим лицом, состоящим в трудовых отношениях с обществом.

Для достижения цели иска, предъявленного к обществу, не является значимым, результатом действий какого из лиц общества ответчика данный результат будет достигнут. Кроме того, состав этих лиц может  меняться. 

Требования истца являются требованием не об обязании должностного лица, а самого общества. При этом, исполнение такого требования или  решения суда о его удовлетворении также производится самим обществом в лице органов управления, независимо от их не указания  в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.  

В связи с чем, в части требований об обязании по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ на должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 159,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Росхимтрейд» об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в процессе в качестве третьих лиц учредителей ФИО4 и ФИО5 отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Росхимтрейд»  привести свое полное и сокращенное фирменное наименование в соответствие с нормами параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации   и зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением своего полного и сокращенного наименования в порядке, установленным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Росхимтрейд» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева