АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-327/2018

город Саранск16 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная"  (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 614 692 рубля 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 488 рублей 92 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – предпринимателя,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная" (далее – ООО ГУК "Юго-Западная", ответчик) о взыскании долга и процентов.

В обоснование иска указано, что на основании договора с ответчиком от 14.04.2017 он осуществлял ямочный ремонт асфальтового покрытия. Оплата работ ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга составила 614 692 рубля 58 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 488 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Материалами дела установлено, что 14.04.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО ГУК "Юго-Западная" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по ямочному ремонту асфальтового покрытия территории ООО ГУК "Юго-Западная". 

В соответствие с пунктом 2.2 договора, заказчик производит оплату на основании подписанного акта оказанных услуг и счета  в течение 10 дней банковских дней.   

Исполнитель (истец) выполнил взятые на себя обязательства, заказчику (ответчику) выполнены работы на общую сумму 819 242 рубля 58 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 61 от 31.05.2017 на сумму 260 765 рублей 92 копейки и № 66 от 27.06.2017 на сумму 558 476 рублей 66 копеек, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

Оплата работ ответчиком произведена не в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 614 692 рубля 58 копеек. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору ответчиком не оспаривался, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ ответчик не предъявлял, однако, обязательство по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму долга не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 614 692 рубля 58 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В настоящем случае имеет место факт неправомерного удержания  ответчиком денежных средств истца. Следовательно, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 16.01.2018 составляет 28 488 рублей 92 копейки. 

Расчет является верным, временной период расчета процентов истцом также верно определен, доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено, расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 15 864 рубля, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания "Юго-Западная"  (Республика Мордовия, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 6/17 от 14.04.2017 в сумме 614 692 рубля 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 16.01.2018 в сумме 28 488 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 864 рубля.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева