АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13788/2022

г. Тюмень

09 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хардт» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61 426 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 14.09.2022, после перерыва – ФИО3 по доверенности от 06.07.2022, ФИО4 по доверенности от 28.10.2022, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хардт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 59 713 руб. 69 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2021 года по январь 2022 года по договору от 20.08.2018                   № Т-37417 (далее - договор), 1 712 руб. 96 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 04.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений относительно начисления                 за услугу содержание общего имущества и пояснения по расчету объема потребления                    за спорный период (л.д.138-153).

Судом приобщены к материалам дела пояснения истца в порядке                                  статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ (почтовые уведомления в деле); ранее от ответчика посредством системы «Мой арбитр» был представлен отзыв на исковое заявление (л.д.79-80), согласно которому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, так как право взыскания платы за коммунальный ресурс, потраченный на общедомовые нужды (далее - ОДН) многоквартирного дома (далее - МКД), принадлежит управляющей компании

В судебном заседании 20.12.2022 судом был объявлен перерыв до 27.12.2022                    до 11 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 27.12.2022 в 11 час.                30 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до 1 266 руб. 67 коп., начисленной за период                      с 12.10.2021 по 31.03.2022 (л.д.154-158).

От ответчика посредством системы «Мой арбитр» представлено дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д.159-162),  в котором выражает несогласие с расчетом исковых требований истца, полагает, что истцом завышен объем потребления ответчиком тепловой энергии на ОДН, а также что расчет ОДН должен производится управляющей компанией, а не истцом. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчику на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение по адресу: 

<

...>, площадью 1 673,1 кв.м. находящееся в МКД, расположенном                       по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством                         о государственной регистрации права от 15.07.2014, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости                       от 25.10.2021 № 99/2022/478258838 (л.д. 73-74).

Между истцом (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (далее - потребитель) заключен договор (л.д.15-18), согласно пункту 1.1 договора ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетный период для расчета за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода  в следующем порядке:

-30 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

-50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию                  и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом – третий период платежа.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение площадью 1 673,1 кв.м, расположенное по адресу: ул. Пароходская, д. 4 (оборот л.д. 17).

Истец указал, что поставил ответчику тепловую энергию в спорный период (с сентября 2021 года по январь 2022 года) на общую сумму 59 713 руб. 69 коп.,                  что подтверждается расчетом, актами приема-передачи, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д.27-34,57-71).

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.22-26).

По расчету компании и пояснениям к нему начисление производилось на основании формулы 3 приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                   № 354 (далее - Правила № 354), предусматривающей определение объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии (л.д. 52-56).

При расчете истцом было применено распоряжение Департамента тарифнойи ценовой политики Тюменской области от 18.12.2020 № 831/01-21  (л.д.46).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2022 № 4853 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д.33-36).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд  с настоящим иском           о взыскании задолженности и неустойки (статья 4 АПК РФ, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                       а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей                                 и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия является самостоятельным благом, обязанность ее оплаты может быть возложена на субъект гражданского оборота только в случае потребления такого блага.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)               от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством                     и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную                  и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха                        в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается                           от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует,                        что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений                      в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей                   в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах                и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                       № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной                    и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений                                  в установленном порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной                  к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие            с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений              в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов                   на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А70-13645/2020 констатирован факт отсутствия потребления тепловой энергии нежилыми помещениями площадью 878,4 кв.м, дана оценка актам обследования от 26.02.2018 и от 16.09.2018, содержащим сведения о том, что система отопления и горячего водоснабжения в нежилых помещениях ответчика, расположенных на 1 и 2 этажах МКД, отключена, тепловой узел на данные помещения закрыт и опломбирован; помещения пустуют и не обогреваются, через помещения проходят стояки системы отопления, проект МКД с объектами соцкультбыта в 

<

...> - Водников - Усиевича № 397-01-ПЗ (далее - рабочий проект), согласно которому таковой имеет отдельный тепловой ввод диаметром 108 мм, индивидуальные тепловые пункты расположены в подвальном этаже, учтена схема отопления МКД, предусматривающая три счетчика отопления: общедомовой (№ 1102057), для учета тепловой энергии нежилых помещений (№ 1102776), для учета теплоэнергии жилых помещений (№ 1102809), а также рабочий проект МКД, согласно которому в здании запроектированы две системы отопления: система отопления № 1 - для жилой части (независимая); система отопления № 2 - встроенные помещения 1 и 2 этажей (разборные пластинчатые теплообменники фирмы FANKE), для жилой части МКД и для помещений (1, 2 этажи) запроектированы собственные узлы учета тепловой энергии,                  в отношении подвального помещения сведений о наличии приборов отопления                           в технической документации не имеется, в подвальном помещении транзитные трубопроводы проложены горизонтально под потолком, заизолированы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим              в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,                  не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце пятом пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности                                 и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Учитывая субъектный состав споров, обстоятельства, вошедшие в предмет исследования по делу № А70-13645/2020, а именно, факт отсутствия потребления тепловой энергии нежилыми помещениями площадью 878,4 кв. м, находящееся                              на подвальном этаже МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, не подлежит повторному доказыванию обстоятельства отсутствия в спорном помещении ответчика теплопотребяющих установок.

Таким образом, применительно к настоящему случаю ответчиком презумпция фактического потребления тепловой энергии опровергнута путем представления соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что изначально подвальное помещение являлось неотапливаемым и схема теплоснабжения не поменялась.

Вместе с тем изложенное не означает необходимость полного освобождения ответчика от оплаты поставляемой в МКД тепловой энергии.

Предметом исследования в настоящем споре является определение объема                           и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате обществом в исковой период,                        и наличия у него обязанности по внесению компании платы за коммунальную услугу                        по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Несение расходов по СОИ в МКД для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия                      в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П).

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в МКД нести расходы на СОИ в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся            к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации      от 20.12.2018 № 46-П).

Сам по себе неотапливаемый характер нежилого помещения, расположенного                    в МКД, подключенном к централизованной сети теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего нежилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника                       от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях СОИ в МКД.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрена пунктом 40 Правил № 354.

Единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул), в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами                № 354.

Приложение № 2 к Правилам № 354 в редакции, действующей с 01.01.2019 (в том числе, формулы 3, 3(1), 3(3)), устанавливает порядок определения размера платы                          за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД, который включает в себя две основные составляющие: Vi - объем потребленной                         за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД; расчетную величину объема тепловой энергии, затраченного на СОИ, пропорционально площади i-го помещения.

В таких условиях, даже если Vi равен нулю (как это, например, предусмотрено пунктом 3(6) приложения № 2 к Правилам N 354 для неотапливаемых помещений в МКД), полного освобождения собственника помещения от обязанности по внесению платы за отопление не происходит, следовательно, в отсутствие установленного факта внесения денежных средств в счет осуществления расчетов за коммунальную услугу является необоснованным.

Истцом представлен в материалы дела справочный расчет стоимости объема тепловой энергии на ОДН за спорный период, согласно которому сумма долга, предъявленная истцом меньше, что  является правом истца (статья 49 АПК РФ); права ответчика не нарушены (л.д. 138-148).

Спора относительно объема и стоимости ресурса, приходящегося на ОДН между сторонами нет.

Ответчик, возражая относительно решения суда первой инстанции по настоящему делу, указывает на то, что оплата объема тепловой энергии в целях СОИ в МКД производится управляющей компании, а поэтому стоимость такого ресурса не подлежит взысканию с общества в пользу компании.

Однако, подобные возражения основаны на неверном понимании норм материального права (пункт 6 Правил № 354, пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ) и противоречат существу правового регулирования сложившихся отношений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца               о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с сентября 2021 года по январь 2022 года тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 59 713 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 266 руб. 67 коп. пени, начисленной за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 155 ЖК РФ (расчет – л.д.158). 

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени               в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной               в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (л.д. 158) судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование             о взыскании 1 266 руб. 67 коп. пени за период с 12.10.2021 по 31.03.2022, начисленной     на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                       (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 457 руб. (платежное поручение от 12.04.2022 № 16565, принятое в зачет, платежное поручение от 03.06.2022 № 30780, л.д.11-12).

С учетом принятого судом уменьшения  размера исковых требований возмещению с ответчика в пользу истца подлежит 2 439 руб. государственной пошлины; истцу необходимо возвратить из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.                             

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хардт» (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 59 713 руб. 69 коп. основного долга, 1 266 руб. 67 коп. пени, 2 439 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 63 419 руб.    36 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (625023, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.