ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6633/2021

17 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7117/2022) ФГБУ здравоохранения на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022 по делу № А42-6633/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 120 Федерального медико-биологического агентства» (далее – ответчик, ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА, Учреждение, потребитель) о взыскании 912 301 рубля 33 копеек задолженности за период с апреля 2021 по май 2021 за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 24.03.2021 № 5110201855, 137 921 рубля 78 копеек неустойки за период с 19.05.2021 по 18.01.2022, неустойки с 19.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 24.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что согласно запрошенной информации, представленной начальником филиала «МСЧ № 4», неоплата счетов потребленную электроэнергию обусловлена несогласием с увеличенным объемом поставленной электроэнергии, а также на то. что между непосредственными сторонами договорных отношений в рамках спорного договора существует третья сторона – МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной.

Податель жалобы сослался на направление филиалом истца «КолАтомЭнергоСбыт» претензии и не проведение сверки расчетов по спорной задолженности, а также на направление в адрес истца ходатайство с изложе6нием существенных обстоятельств, влияющих на финансовую возможность урегулирования сложившейся ситуации.

30.03.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

07.04.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.03.2021 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5110201855 (для категории Бюджетные организации) (далее – договор № 5110201855), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 указанного договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 Договора. Потребитель производит оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.6. данного договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

– 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

– 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Объектом электроснабжения по договору является больничный городок, согласованный сторонами в Приложении № 1 к договору

В пункте 7.10. договора № 5110201855 стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе, промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6. договора гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.01.2021 и действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2021 (пункт 11.1. договора).

Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счета-фактуры № 5110201855/052412 от 30.04.2021, № 5110201855/061763 от 31.05.2021, которые не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 912 301 рубль 33 копейки.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет заявленной к взысканию задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела в отсутствие доказательств уплаты ответчиком долга в добровольном порядке.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 137 921 рубля 78 копеек за период с 19.05.2021 по 18.01.2022 начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения основного обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных с 19.01.2022 по день уплаты суммы задолженности в соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба не содержат конкретных возражений относительно вынесенного решения, не опровергает правильность выводов суда, по существу направлена на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

О результатах поверки ПУ (признан исправным) Ответчику было известно в рамках рассмотрения дела №А42-5490/2021, то есть 23.09.2021, которые последним были получены, доказательства направления представлены с материалы дела.

Также, истцом сопроводительным письмом от 17.12.2021 в опровержение доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление 24.08.2021 исх.№5786 (вх. №41036 от 11.11.2021), которые являются аналогичными доводам апелляционной жалобы от 21.02.2022 №1583 представлен исчерпывающий перечень документов в отношении проверки ПУ и заключениям по ним.

В адрес ответчика дополнительно ежеквартально направляются акты сверки взаимных расчетов с учетом пункта 3.1.3, 3.1.11, 5.6 договора с отражением в полном объеме информации о разнесении платы, поступившей от ответчика по договору.

Согласно пункту 3.1.10 договора покупатель обязан ежемесячно, по окончании расчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от Гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращать Гарантирующему поставщику один экземпляр подписанного руководителем или иным доверенным лицом и скрепленного печатью акта приема-передачи электроэнергии (мощности). При возникновении разногласий по объему и (или) стоимости поставленной электрической энергии Покупатель обязан с актом приема-передачи электроэнергии (мощности), подписанным в неоспариваемой части, направить обоснованные разногласия по объему продаваемой электроэнергии, с указанием причин таковых разногласий.

В случае, непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше урок со стороны покупателя оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к акту, электрическая энергия считается принятой Покупателем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Согласно пункту 3.1.11 договора покупатель обязан ежеквартально оформлять с гарантирующим поставщиком акт сверки взаимных расчетов с обязательным указанием даты его подписания.

На основании пункта 3.1.12 договора ответчик обязан ежемесячно снимать показания приборов учета электрической энергии и передавать снятые показания приборов учета сетевой организации и гарантирующему поставщику.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами не проведена сверка расчетов, подлежит отклонению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный о наличии спора надлежащим образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил каких-либо мотивированных возражений по обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, контррасчет и акт сверки расчетов, инициатива по проведению которой была возложена на него, не представил. Отзыв мотивированной позиции не содержит, с материалами дела ответчик имел возможность ознакомиться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, также отсутствуют. Апелляционная жалоба, не мотивированная ни ссылками на нормы права, ни фактическими обстоятельствами дела, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2022 по делу № А42-6633/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова