Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-92642/21-98-683

г. Москва

19 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля  2021 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО ЧОП "СЕКТОР - А" (ИНН 

<

***>) 

к АО "534 УНР" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 218 463 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО ЧОП "СЕКТОР - А"  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "534 УНР" о взыскании 218 463 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 08  июля   2021  года. 

АО "534 УНР" 14 июля 2021  года  подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "СЕКТОР - А"  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "534 УНР" о взыскании 218 463 руб.

Суд исследовав представленные доказательства считает  подлежащими удовлетворению в части исковые требования Истца по следующим обстоятельствам. 

Между ООО ЧОО «Сектор - А» (Исполнитель) и ЗАО «534 УНР» (Заказчик) заключен договор № 53-АХО-2019 об оказании охранных услуг на объекте ЗАО «534 УНР», расположенном по адресу: 

<

...>., сроком с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. Фактически договор расторгнут 31.10.2020 г.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию на территории объекта - строительной площадки, строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, охрану имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании или управлении Заказчика на законном основании, а также имущества третьих лиц (подрядных и субподрядных организаций).

Пунктом 1.3. Договора установлено, что условия и объем оказываемых услуг определены настоящим Договором и Приложениями, предусмотренными настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель составляет и представляет Заказчику Акт выполненных работ (услуг).

Акт выполненных работ (услуг) является отчетом Исполнителя перед Заказчиком по настоящему Договору. Заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения обязан рассмотреть представленный Акт. По результатам рассмотрения представленного Акта Заказчик должен подписать Акт или представить в письменной форме мотивированный отказ от подписания. После получения мотивированного отказа, Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней, обязан рассмотреть и устранить причины отказа в подписании, и снова направить Акт на подписание.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что максимальная общая стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 2 424 ООО (Два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи) рублей, НДС не облагается в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ.

На основании п. 4.3. Договора, оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору производится в размере  202 000 рублей в месяц, из расчета - стоимость одного поста (1 сотрудник охраны) 101 000 рублей в месяц. 

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя за прошедший месяц производится Заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре, ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца. Оплата производится на основании подписанного сторонами Акта оказанных охранных услуг за соответствующий отчетный период и счета Исполнителя в размере, установленном настоящим Договором.

ООО ЧОО «Сектор - А» исполняло принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 2.1., 2.2. Договора. Охранные услуги выполнены полностью и в срок. 

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) и актом сверки взаимных расчетов.

Заказчик, в свою очередь, нарушил пункт 4.4. Договора, то есть не своевременно и не в полном объеме производил оплату оказанных охранных услуг, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата задолженности по договору в размере 202 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 319 от 14.05.2021. 

Таким образом, в части взыскания суммы основного долга по договору судом в удовлетворении отказано. 

Пунктом 5.7. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату оказанных охранных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы. 

Пени по Договору за период с 16.11.2020 по 27.04.2021 составили 16 463 руб. 

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку ответчиком доказательств своевременного  исполнения  обязательств по договору услуг в суд не представлено, право истца на взыскание пеней вытекает из условий договора, исковые требования в части пеней   признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в ходе производства по делу были заявлены к возмещению с Ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( статья 110  АПК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на следующее: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

С учетом небольшого объема фактически оказанных услуг – рассмотрение дела в упрощенном порядке судопроизводства,  подготовки  искового заявления отсутствие особой сложности дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000  рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части истцу отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 110, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "534 УНР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «СЕКТОР – А» (ИНН 

<

***>) пени по договору № 54-АХО-2019 от 01.01.2020 за период с 16.11.2020 по 27.04.2021 в размере 16 463 руб., расходы на оплату представителя в размере 7 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 370 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.С. Каленюк