Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» декабря 2017г.                                                                                Дело № А64-6711/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пенкиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лансер Плюс», г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Махаон», г. Тамбов

о взыскании 1062760 руб.

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лансер Плюс», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Махаон», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору № Ц-1/06-2015 уступки права требованию по договору № У1-05/2015 от 01.05.2015 года на оказание услуг строительными машинами и механизмами 1062760 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подлинности подписи ФИО2 на Договоре №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами и договоре уступки права требования от 18 июня 2015 года №Ц-1/06-2015.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил принадлежность ему подписи на Договоре №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами и договоре уступки права требования от 18 июня 2015 года №Ц-1/06-2015.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика  по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Истец возражает против назначения экспертизы.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении почерковедческой экспертизы в отношении подлинности подписи ФИО2 на Договоре №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами и договоре уступки права требования от 18 июня 2015 года №Ц-1/06-2015, поскольку самим ФИО2, подписавшим договоры подпись не оспаривается, доказательств об оспаривании договора уступки права требования на предмет недействительности, ответчиком в материалы дела не представлено. При данных обстоятельствах назначение экспертизы нецелесообразно.

Из материалов дела, следует, что 01 мая 2015 года между ООО «Дортранс» ИНН 

<

***> и ООО «Махаон» ИНН 

<

***> был заключен Договор №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами, в соответствии с которым ООО «Дортранс» оказало ООО «Махаон» соответствующие услуги на сумму 1 062 760  рублей.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки от 18.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ №02 от 18.06.2015 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.06.2015 г.

18 июня 2015 года договором №Ц-1/06-2015 уступки права требования (цессии) ООО «Дортранс» уступило указанную задолженность ООО «Лансер Плюс» ИНН 

<

***>.

По состоянию на 21 февраля 2017 года задолженность ООО «Махаон» перед ООО «Лансер Плюс» не погашалась.

Учитывая, что ООО «Дортранс» передало ООО «Лансер Плюс» права требования по договору оказания услуг, применению подлежат нормы закона соответствующие правовой природе переданных прав требования.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, выполненные истцом работы, поставленные материалы не оплатил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены Договором №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами и договором уступки права требования от 18 июня 2015 года №Ц-1/06-2015 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Действие Договора №У1-05/2015 на оказание услуг строительными машинами и механизмами на выполнение работ регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не    предусмотрена    предварительная    оплата    выполненной    работы    или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки от 18.06.2015 г., актом о приемке выполненных работ №02 от 18.06.2015 г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.06.2015 г.

Ответчик на исковые требования возражает.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой его прав и законных интересов. 

Такие доказательства, в частности могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. 

Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В данном случае должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором для него является цессионарий.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Махаон», 

<

...>, лит.Д (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.10.2013г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лансер Плюс», 

<

...>, лит.Д (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.10.2005г.) задолженность по договору уступки права требования №Ц-1/06-2015 от 18.06.2015г. в сумме 1 062 760 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 628 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления  решения суда в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                      Н.Ю. Макарова