АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3848/2017

г. Краснодар

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола помощником судьи Селиховым М.Ю. и участии в судебном заседании, проводимом                    с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом                      Ростовской области (судья Меленчук И.С.), от истца – открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 6163069320,                               ОГРН 1046163001499) – Воронцовой А.А. (доверенность от 05.06.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания "ВДМ"»                (ИНН 6163098152, ОГРН 1096195002397) – Тюменевой Н.П. (доверенность от 28.06.2017), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А53-3848/2017, установил следующее.

ОАО «ДРСУ» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском              к ООО «ДСК "ВДМ"» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 092 855 рублей                   86 копеек, в том числе 961 104 рублей задолженности по договору поставки  от 29.09.2015 № 41 и  131 751 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2017                                (судья Меленчук И.С.) иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд счел доказанным факт поставки  товаров на спорную сумму.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017 решение суда                  от 30.05.2017 отменено, в иске отказано ввиду непредставления доказательств поставки товара ответчику.

В кассационной жалобе поставщик просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда. Заявитель ссылается на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции показаний свидетеля  водителя Ковалева А.Н. от 10.11.2017, согласно которым подтверждается получение покупателем бордюра и поребрика на сумму 1 116 784 рубля 86 копеек. Ответчик не предоставил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение того объема материалов, который необходим  для выполнения работ по договору субподряда от 28.09.2015 № 28092015 у иных лиц. Суд апелляционной инстанции не учел доказанность факта  и цели пребывания транспортных средств ответчика на территории истца в спорный период времени,  цветные фотоотчеты, исследованные в рамках дела  № А53-29129/2016 и подтверждающие загрузку краном-манипулятором на базе КАМАЗа спорного товара. 

В отзыве на жалобу, ответчик, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что 29.09.2015  сторонами заключен договор поставки   № 41, по которому поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка II, тип А, массой 2608 тонн, асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка III, тип Г, массой 928,7 тонн, асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона, щебеночные и гравийные), марка II, массой 555,6 тонн, асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка I, тип Б, массой 2742,37 тонн, поребрик (марка 300), в количестве 4672, бордюр (марка 400), в количестве 9690 (далее – товар), а покупатель (ответчик) обязался принять этот товар и уплатить за него денежные средства (цену).

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи продукции покупателю или первому перевозчику и подписания товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 2.5 договора поставка товара производится автотранспортом покупателя (самовывоз).

Общая сумма договора составила 19 208 839 рублей, в том числе НДС 18%                         (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора покупатель в течение 2 банковских дней со дня получения счета на оплату и принятия поставщиком заявки к исполнению вносит предоплату в размере  100% суммы, указанной в счете на оплату. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента, указанного в пункте 4.3 договора. Иной порядок оплаты может быть согласован между покупателем и поставщиком отдельными соглашениями.

Поставщик указал, что во исполнение условий договора он  передал ответчику товар на общую сумму 961 104 рублей по унифицированным передаточным документам (УПД) от 01.10.2015 № 549 на сумму 4064 рубля, от 01.10.2015 № 556                  на сумму 53 952 рубля, от 02.10.2015 № 562 на сумму 53 952 рубля, от 05.10.2015 № 570 на сумму 485 568 рублей, от 07.10.2015 № 587 на сумму 165 312 рублей, от 02.11.2015                № 684 на сумму 161 856 рублей, которые ответчик не оплатил.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. 

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2 статьи 509 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В обоснование поставки истец представил универсальные передаточные документы, подписанные только со стороны истца на сумму 961 104 рубля (т. 1, л. д. 19 – 24); копии пропусков о въезде на территорию истца  машины с государственным номером О 696 ТА 161 (т. 1,  л. д. 42 – 44), содержащими надписи «бордюр 150 – 6 поддонов» (как установил апелляционный суд, совершенными неизвестными лицами),  светокопии страниц внутреннего журнала истца об отпуске товара покупателю (т. 1, л. д. 36 – 41), акт о приемке выполненных работ от 02.12.2015 № 1 по договору субподряда от 28.09.2015 (т. 1, л. д.             50 – 54), договор субподряда от 28.09.2015 № 280915 (т. 1, л. д. 55 – 81), журнал учета товароматериальных ценностей поставщика (т. 1, л. д. 123 – 130), фотографии о фиксации выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда (т. 1, л. д. 144 – 155).

Из указанной совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции сделал  вывод о доказанности  поставки ответчику истцом материалов на сумму 961 104 рубля и  наличии оснований для взыскания указанной суммы с ответчика и 131 751 рублем 86 копейками процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции счел данные выводы суда ошибочными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки прием и передача товара по количеству и качеству производится сторонами в соответствии с Инструкцией № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (приемка по количеству), и Инструкцией № П-7, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 (приемка по качеству, комплектности) и правилами приема-передачи товара на соответствующем виде транспорта (т. 1, л. д. 10).

Согласно пункту 2.4 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи продукции покупателю или первому перевозчику и подписании товаросопроводительных документов.

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора покупатель обязался не менее чем за 3 суток до начала планируемой отгрузки представить поставщику заявку на отгрузку товара. Заявка должна в обязательном порядке содержать следующие данные: номер и дату договора поставки; наименование и адрес грузополучателя; дата и время отгрузки товара; марку, тип и вид товара, объем (количество) товара.

Заявка считается направленной надлежащим образом, в том числе при предоставлении ее при помощи средств факсимильной связи с последующим предоставлением оригинала. В случае нарушения покупателем срока направления заявки, поставщик не обязан осуществлять отгрузку товара в периоде, указанном в заявке покупателя. Максимальный срок отгрузки товара – 5 дней с момента принятия заявки поставщиком.

Согласно подпункту 3.1.2 пункта 3.1 договора покупатель обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с условиями предусмотренными данным договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 пункта 3.1 договора покупатель обязался совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, предусмотренного в соответствии с данным договором.

Также положениями пункта 2.5 договора предусмотрено, что поставка товара производится автотранспортом покупателя (самовывоз).

Согласно пункту 2.6 договора обязанности поставщика по поставке считаются исполненными с момента погрузки товара в автотранспорт покупателя, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и/или повреждения товара. Датой поставки считается дата подписания товаросопроводительных документов представителями сторон.

Суд апелляционной инстанции установил, что  заявки на поставку товаров ответчиком в адрес истца не направлялись, предоплата по договору поставки не осуществлялась, в дальнейшем оплата также не производилась, накладные ответчику не направлялись, счета для оплаты товара и счета-фактуры не выставлялись.

В соответствии с пунктом 14 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Документы,  подтверждающие получение товара ответчиком, истцом в материалы дела не представлены.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма № ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции товарные накладные о передаче  товаров водителю  Ковалеву А.Н., в отсутствие доказательств проверки полномочий водителя и наличия у него права на  получение товара  от имени ответчика при отрицании ответчиком факта получения товара, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности с представленными суду первой инстанции документами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял в качестве доказательств ввиду несоответствия их правилам статей 67 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку истца на заключенный  сторонами договор субподряда от 28.09.2015 № 280915, исполнение которого невозможно, по мнению истца, без поставленных им ответчику товаров,  судебная коллегия сочла необоснованной, поскольку ответчик представил доказательства приобретения необходимых товаров у ООО «Реал Эстейт» по договору поставки от 01.10.2015 № 31/15, по накладным о приемке товаров, подписанным сторонами (т. 2, л. д. 19 – 39).

Суд апелляционной инстанции оценил  представленные истцом пропуски въезда машины на его территорию, журнал учета товарно-материальных ценностей, пояснения   заведующей складом истца Ткаченко Тамары Павловны и счел, что данные обстоятельства, являясь результатом внутренней деятельности истца, в отсутствие надлежащих допустимых доказательств не подтверждают факт передачи ответчику товаров. 

Из представленного истцом договора аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2015 № 035-2015 следует, что ООО «Реал Эстейт» (арендодатель)  представило ответчику  транспортные средства (КАМАЗ 65115 государственный номер С 494 РХ и кран-манипулятор на базе КАМАЗ 5117 государственный номер О 696 ТА 161) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает ему своими силами услуги по управлению указанным транспортом и его технической эксплуатации. Данное обстоятельство само по себе также не способно подтвердить передачу товара ответчику.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке представленных в дело доказательств, поэтому доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, истец не представил.

Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. 

Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017                      по делу № А53-3848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Л.А. Трифонова

Судьи 				                                                                                Р.А. Алексеев

										        В.Ф. Кухарь