АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69081/2023

02 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69081/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – предприниматель ФИО1, заявитель)

к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо)

о признании незаконными действий по отказу в отзыве уведомления о расторжении договора.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.01.2024 № 425-01, ФИО1 (паспорт, лично),

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.02.2024 № 14/05/65.19-38.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы обратился в арбитражный суд с заявление к Администрации Ленинского района города Екатеринбурга о признании незаконными действий по отказу в отзыве уведомления о расторжении договора. 

В судебном заседании 26.01.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыв на заявление. Отзыв к материалам дела приобщен. 

От заявителя 22.02.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать недействительным односторонний отказ Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от исполнения договора от 01.10.2020 № 196-2020/Л, выраженного в уведомлении Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 13.07.2023. 

От заявителя 27.02.2024 поступило возражение на отзыв. Истец с позицией ответчика не согласен. Ответчик в адрес истца с предложением о предоставлении компенсационного места не обращался.

В судебном заседании 27.02.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела фотографий. Фотографии к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 08.04.2024 представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительный отзыв. Отзыв к материалам дела приобщен.

От заявителя 16.04.2024 поступило возражение на дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между предпринимателем ФИО1 и Администрацией был заключен договор от 01.10.2020 № 196-2020, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта.

По условиям указанного договора Администрация предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта:

вид торгового объекта - павильон;

специализация - автосервисные услуги;

площадь - 82,0 кв.м., в месте размещения объекта по адресу: 

<

...>, согласно строке № 122 Приложения № 4 схемы размещения

нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Договор заключен на 3 года (п. 2.2. Договора).

Пунктом 1.1. Дополнительного соглашения к договору от 05.04.2023 срок действия договора, предусмотренный п. 2.2. договора, продлен на 2 года в соответствии постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах».

Согласно п. 1.2. договора Заявителю запрещается размещение в месте, установленном схемой, иных объектов, за исключением объекта, указанного в п. 1.1 настоящего Договора.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление от 03.10.2023 № 65.22-01/2312 об обеспечении выноса объекта с места его размещения, восстановления поврежденного благоустройства территории и передачи Администрации по акту приема-передачи место размещения объекта.

Посчитав действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по отказу в отзыве уведомления о расторжении договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что договор был расторгнут в одностороннем порядке Администрацией в соответствии с п. 6.3 договора, путем направления уведомления о расторжении договора от 13.07.2023 № 65.22-01/1616.

При рассмотрении спора по существу истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным односторонний отказ Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от исполнения договора от 01.10.2020 № 196-2020/Л, выраженного в уведомлении Администрации Ленинского района города Екатеринбурга от 13.07.2023. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ). 

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ). 

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области". 

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. 

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Екатеринбурга Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург". 

Согласно п. 3 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденными правовым актом Администрации города Екатеринбурга, на основании договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, заключенных Администрацией города Екатеринбурга в лице уполномоченного органа. 

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утверждены Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории всех районов, в том числе Ленинского района города Екатеринбурга (приложение № 4). 

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что по условиям договора от 01.10.2020  № 196-2020/Л, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, Администрация предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта:

вид торгового объекта - павильон;

специализация - автосервисные услуги;

площадь - 82,0 кв.м., в месте размещения объекта по адресу: 

<

...>, согласно строке № 122 Приложения № 4 схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем в ходе осмотров Администрацией района места размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>, были выявлены несоответствия площади, специализации нестационарных торговых объектов сведениям, указанным в п. 1.1. Договора.

В соответствии с актом от 07.10.2022 № 122/1 осмотра (обследования) места размещения нестационарного торгового объекта фактически на момент осмотра размещено два павильона с 4 входными группами; специализация нестационарного торгового объекта: автосервисные услуги, бытовые услуги, продовольственные и непродовольственные товары; фактически площадь объекта: 161,0 кв.м.

В адрес предпринимателя ФИО1 направлено уведомление  от 08.12.2022 № 65.22-01/3125 о принятии мер по приведению площади и специализации нестационарного торгового объекта требованиям условий договора в срок до 10.01.2023.

При повторном осмотре места размещения нестационарного торгового объекта 01.02.2023 установлено, что предпринимателем не приняты соответствующие меры, о чем составлен акт.

Уведомлением № 65.17-10/1336 от 14.06.2023 предпринимателю ФИО1 в срок до 30.06.2023 предлагалось привести НТО в соответствие с условиями договора и схемы размещения.

Из материалов дела также следует, что в ходе осмотра места размещения объекта 11.07.2023 было установлено, что истцом размещено два павильона с 4 входными группами; специализация нестационарного торгового объекта: автосервисные услуги, бытовые услуги, продовольственные и непродовольственные товары; фактически площадь объекта: 161,0 кв.м.

Неустранение выявленных нарушений по несоответствию площади и  специализации торгового объекта послужило основанием для принятия Администрацией решения о расторжении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, о чем предпринимателю ФИО1 направлено уведомление от 13.07.2023 № 65.22-01/1616. 

Истец, возражая относительно вынесения Администрацией уведомления об одностороннем отказе от договора, указывает на отсутствие с его стороны нарушений условий п. 1.1. договора в части площади размещенного НТО, ссылаясь на согласованный с Администрацией города эскизный проект «Реконструкция мини-рынка «Юго-Западный» по ул. Волгоградская-пер. Транзитный в г. Екатеринбурге» 2010, на основании которого был размещен спорный НТО. Согласно схеме указанного проекта объект представлен двумя комплексами: «Инструмент.Шиномонтаж» и «Овощи», размещаемыми в границах земельного участка, схематически обозначенного пунктирными линиями.

Между тем до включения места размещения спорного объекта в схему размещения НТО правовым основанием использования земельного участка в целях его размещения являлся договор аренды земельного участка № 264-2010/Л от 22.07.2010, заключенный между предпринимателем ФИО1 и Администрацией, по условиям которого истцу предоставлялся во временное владение и пользование земельный участок, имевший местоположение: ул. Волгоградская, 49, в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (Приложение № 3), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 82,0 кв.м. для размещения киоска павильона бытовых услуг. Схема планировочной организации земельного участка в Приложении № 3 к договору аренды была аналогична схеме эскизного проекта «Реконструкция мини-рынка «Юго-Западный» по ул. Волгоградская-пер. Транзитный в г. Екатеринбурге» 2010.

Из материалов дела также следует, что площадь и границы расположения земельного участка, предоставленного в качестве места размещения спорного НТО, не изменились и после заключения договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, № 196-2020/Л от 01.10.2020.

Таким образом договоры предусматривали, что совокупная площадь размещаемого НТО в виде объединенного комплекса (павильона), фактически состоящего из двух объектов, не должна была превышать 82 кв.м., с учетом навеса со стороны объекта «Инструмент.Шиномонтаж».

При этом истец утверждает, что с момента установки объекта и до принятия Администрацией района решения о расторжении Договора, НТО существовал в том виде, в котором он был утвержден эскизным проектом, его площадь не увеличивалась.

Между тем из материалов дела следует, что при проведении 07.10.2022, 01.02.2023, 11.07.2023 замеров площади спорного НТО Администрация района рассматривала его как единый комплекс, включавшей в себе и навес, объединяющий объект «Овощи» с объектом «Инструмент.Шиномонтаж», и навес, размещенный со стороны объекта «Инструмент.Шиномонтаж», под которым размещались автомобильные шины, в связи с чем общая площадь составила 161 кв. м.

При этом с учетом приложенных к акту № 122/2 от 01.02.2023 фотоматериалов установлено, что под навесом, размещенным со стороны объекта «Инструмент.Шиномонтаж», за пределами НТО, размещались на хранение автомобильные шины.

Изменение характеристик нестационарного торгового объекта и факт демонтажа двух навесов зафиксирован в акте от 05.12.2023 № 51-О-Л.

При рассмотрении спора по существу 28.03.2024 был проведен совместный осмотр места размещения спорного НТО, по результатам которого составлен акт № 122/2024-1 осмотра (обследования) места размещения нестационарного торгового объекта, в рамках которого установлено, что фактически размещены два НТО - павильона (демонтированы навес со стороны объекта «Инструмент.Шиномонтаж» и объединяющий навес), площадь объекта «Инструменты» уже без навеса 47 кв. м., площадь объекта «Овощи» 35,3 кв.м., осуществляется торговля овощами, фруктами, ремонт обуви, -павильоны в ненадлежащем состоянии (обклеены объявлениями, на фасадах баннеры, разбиты зеркальные панели), на прилегающей территории размещен строительный мусор; общая площадь двух павильонов после демонтажа двух навесов составила 82,3 кв.м. 

Судом также принято во внимание, что спорный НТО размещается согласно строке № 122 Приложения № 4 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Ленинского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 со специализацией «автосервисные услуги», между тем как следует из представленных в материалы дела актов обследования в нестационарных торговых объектах истца фактически осуществляется реализация продовольственных, непродовольственных товаров, оказание бытовых услуг, что не соответствует  специализации, предусмотренной договором и схемой.

Более того, при рассмотрении настоящего спора по существу при проведении совместного осмотра также установлено, что фактическая специализация объектов не приведена в соответствие с условиями договора № 196-2020/Л от 01.10.2020 и схемы размещения НТО.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд установил, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе от договора истец незаконно использовал предоставленное ему по договору место размещения нестационарного торгового объекта под реализацию товаров и услуг для целей, не предусмотренных этим договором, с нарушением условий о площади размещаемого объекта и его специализации, что в совокупности является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями п. 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, в судебном порядке либо в случае одностороннего отказа Администрации района от договора по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Администрации района в том числе и в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора.

В случае одностороннего отказа Администрации от исполнения договора во внесудебном порядке Администрация направляет правообладателю соответствующее уведомление по адресу, указанному в договоре, или вручает лично. Договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента доставки или получения уведомления. Уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило правообладателю, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.п. 6.4, 6.5 Договора).

Уведомление о расторжении договора от 13.07.2023 № 65.22-01/1616 направлено на электронную почту истца, факт получения уведомления истцом не оспаривается.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что в нарушение условий договора от 01.10.2020 № 196-2020 истцом размещен нестационарный торговый объект со специализацией и площадью, не соответствующей условиям договора,  суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности одностороннего расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах оснований для  удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ф. Нестерова