АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13509/2017 

Дата принятия решения –  04 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Открытого акционерного общества "Казанский мясокомбинат", г.Казань в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Набережные Челны, к Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ г. Казани по исполнительному листу серии ФС №007053312 от 08.07.2016г., выданным Арбитражным судом РТ по делу А65-6485/2016,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен, 

от ответчика, административного ответчика -ФИО2 по удостоверению, судебный пристав-исполнитель,

от должника – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Казанский мясокомбинат", г.Казань в лице конкурсного управляющего ФИО1, г.Набережные Челны (далее - заявитель, взыскатель) обратилось  в суд с заявлением к  ответчику - Советскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ г. Казани по исполнительному листу серии ФС №007053312 от 08.07.2016г., выданным Арбитражным судом РТ по делу А65-6485/2016.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Представил материалы исполнительного производства, а также платежное поручение о перечислении денежных средств взыскателю от 28.02.2017 г. Пояснил, что на основании данного постановления взыскателю распределены 5343,05 рублей, взысканные с должника по исполнительному листу суда, а исполнительное производство окончено. 

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 13ч.-50 мин., в целях выяснения позиции заявителя.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в назначенное время.

Взыскатель, должник, не явились, считаются извещенным в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, заявитель 26.12.2016 обратился в службу судебных приставов Советский РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа Арбитражного суда РТ, выданного по делу №А65-6486/2016. 

17.04.2017 в адрес службы направлено заявление, которым заявитель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Не получив информацию о ходе исполнительного производства, и не согласившись с бездействием старшего судебного пристава по не рассмотрению данного заявления и не осуществлению контроля, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя службы судебных приставов, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Суд признает безосновательными доводы заявителя, исходя из следующего. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

Между тем, заявитель, в нарушение требований 198,199,200 АПК, а также ст.65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказал того, каким образом на момент обращения в суд с настоящим заявлением, нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следовательно, отсутствие двух условий не образует совокупность обстоятельств, в целях установления наличия основания для признания вышеуказанного бездействия незаконным.

Следует отметить, что с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также совершение исполнительских действий находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.   

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 ст.30 Закона РФ, в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что вопрос о возбуждении исполнительного производства и принятия обеспечительных мер должен быть разрешен не позднее шести дней после поступления в службу судебных приставов соответствующего заявления и исполнительного листа от взыскателя. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в стать 31 Закона РФ. 

Из материалов дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке ст.30 Закона РФ было вынесено судебным приставом-исполнителем 03.02.2017. 

Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер в пределах двухмесячного срока, в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер. 

Судом установлено, что постановлением от 17.02.2017 г. исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением, денежные средства на основании платежного поручения от 28.02.2017 г. перечислены взыскателю в полном объеме.

Таким образом, на момент обращения с соответствующим заявлением в суд, требования взыскателя уже были удовлетворены.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Каких-либо иных доказательств нарушения вышеописанными действиями(бездействиями) старшего судебного пристава-исполнителя, законных прав и интересов заявителем(взыскателем) в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Учитывая изложенное, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                          А.Р. Насыров