ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-19917/2022

г. Самара

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Харламова А.Ю., 

судей Бажана П.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 - ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

от АО "Геология" - ФИО3 по доверенности от 03.08.2022,

от Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 - ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 по делу № А65-19917/2022 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Акционерного общества "Геология" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Альметьевск,

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

-Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Геология" (далее в т.ч. – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее в т.ч. – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 18.01.2022 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 по делу № А65-19917/2022 заявленные АО "Геология" требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Геология" требований.

АО "Геология" представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 представило в материалы дела письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, в котором поддержала позицию апеллянта по данному делу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 поддержал апелляционную жалобу.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель АО "Геология" возражал против удовлетворения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

В проводимом судом апелляционной инстанции судебном заседании представитель Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 поддержал позицию Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4, изложенные в апелляционной жалобе, контрдоводы АО "Геология", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из материалов по настоящему делу и было установлено судом первой инстанции, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 2) Налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2021 года. 

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки был составлен Акт от 24.11.2021 № 21.

 По результатам рассмотрения данного Акта камеральной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика и материалов камеральной налоговой проверки, принято Решение от 18.01.2022 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным Решением налогоплательщику был доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) за май 2021 года в сумме 1 306 611 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым налоговым органом Решением заявитель в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, обратился в Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 с Апелляционной жалобой. 

Решением Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 30.06.2022 № 16-10/12253@ Апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, не согласившись с Решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 18.01.2022 № 1 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обратился в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением. 

Повторно рассмотрев настоящее дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: 

-в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону;

-нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как следует из материалов данного дела, основанием для доначисления указанной суммы НДПИ за май 2021 года послужил вывод инспекции о нарушении налогоплательщиком п. 11 ст. 342.5 НК РФ в результате неверного, по мнению инспекции, применения АО «Геология» коэффициента КАБДТ при расчете налога за май 2021 года. 

Позиция инспекции сводится к тому, что 02.07.2021 года, т.е. после спорного периода (май 2021 года) был опубликован Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", который содержит поправки в НК РФ, в том числе поправки в абз. 19 п. 27 ст. 200 (акцизы) и п. 11 ст. 342.5 НК РФ (НДПИ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" в п. 11 ст. 342.5 НК РФ были внесены изменения в части определения коэффициента КАБДТ.

Согласно п. 11 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие с мая 2021 года.

В Федеральном законе от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" отсутствует условие, при котором налогоплательщики НДПИ, не осуществляющие производство нефтяного сырья, применяют коэффициент КАБДТ в ином размере или для которых действие закона начинается с иной даты. 

В этой связи налогоплательщики НДПИ при добыче нефти и определении величины показателя КАБДТ в целях исчисления НДПИ обязаны рассчитывать коэффициент КАБДТ в общеустановленном порядке согласно НК РФ, то есть с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" и порядком его действия, определенным п. 11 ст. 10 данного закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 345 НК РФ налоговая декларация по НДПИ предоставляется не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом по НДПИ является месяц. 

Срок сдачи налоговой декларации за май 2021 года – не позднее 30.06.2021. 

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 342 НК РФ налоговая ставка по нефти составляет 919 руб. 00 коп. за 1 тонну добытой нефти обессоленной, обезвоженной и стабилизированной (за исключением нефти, добытой на участках недр, в отношении которой в течение всего налогового периода исчисляется налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья). 

При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц). 

Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм характеризующего особенности добычи нефти. 

Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном ст. 342.5 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 342.5 НК РФ показатель, характеризующий особенности добычи нефти (Дм), рассчитывается по следующей формуле: 

ДМ= КНДПИ x КЦХ (1 – КЗ х КД х КДВ х ККАН) - КК- КАБДТ – КМАН, 

где КАБДТ - коэффициент, который определяется в порядке, установленном п. 11 ст. 342.5 НК РФ. 

02.07.2021 был опубликован Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", который содержит поправки в НК РФ, в том числе поправки в абз. 19 п. 27 ст. 200 (акцизы) и п. 11 ст. 342.5 НК РФ (НДПИ). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" в п. 11 ст. 342.5 НК РФ были внесены изменения, в части определения коэффициента КАБДТ.

Согласно п. 11 ст. 10 данного нормативного правового акта, вышеуказанные изменения распространяются на отношения, возникшие с 01.05.2021. 

Для налоговых периодов с мая 2021 года коэффициент КАБДТ определяется по следующей формуле: 

КАБДТ = 105 х ИАБ + 92 х ИДТ + НБУГ + НДФО. 

Материалами по данному делу подтверждается и было установлено судом первой инстанции, что в Налоговой декларации по НДПИ за май 2021 года, предоставленной АО «Геология» в инспекцию - 25.06.2021, были учтены коэффициенты, показатели, компоненты и значения, в том числе и значение коэффициента КАБДТ, действующие на момент предоставления Налоговой декларации, то есть на 25.06.2021. 

Сумма НДПИ к уплате за май 2021 года составила 228 169 905 руб. 00 коп., данная сумма рассчитана по действующим на 31.05.2021 (дата исчисления) и 25.06.2021 (дата представления Налоговой декларации) ставкам, показателям, компонентам, значениям верно, в соответствии с требованиями ст. 341, п. 11 ст. 342.5 НК РФ. 

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства установил, что у налогоплательщика в тот период не было оснований производить расчет НДПИ по измененным в июле 2021 года значениям. 

Вместе с тем, по данным налогового органа, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", расчетное значение коэффициента КАБДТ должно составлять 462,7606, что приводит к доплате суммы налога в размере 1 306 611 . 00 коп. 

Заявителем - 28.07.2021 была представлена в инспекцию уточненная Налоговая декларация по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 1) на сумму налога к уплате в бюджет в размере 229 476 516 руб. 00 коп., с учетом изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", с суммой налога к доплате в бюджет в размере 1 306 611 руб. 00 коп.

Также, заявителем - 19.08.2021 была представлена в инспекцию уточненная Налоговая декларация по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 2) на сумму к уплате в бюджет 228 169 905 руб. 00 коп., без изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", с возвратом оплаченной суммы НДПИ в размере 1 306 611 руб. 00 коп.

При этом по данным налогового органа сумма к уплате, с учетом изменений показателя КАБДТ в соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" составляет 229 476 516 руб. 00 коп. 

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной Налоговой декларации по НДПИ за май 2021 года (корректировка № 2), представленной АО «Геология» - 19.08.2021, инспекцией была установлена неуплата налога в размере 1 306 611 руб. 00 коп. в результате неверного, по мнению налогового органа, применения налогоплательщиком коэффициента КАБДТ (357,3887, а не 462,7606). 

В результате неверного, по мнению налогового органа, применения заявителем коэффициента КАБДТ сумма НДПИ в отношении нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной за май 2021 года занижена на 1 306 611 руб. 00 коп.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, налоговый орган при вынесении оспариваемого Решения не учел позицию Конституционного Суда РФ, а также основ действующего законодательства РФ. 

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Применительно к актам законодательства РФ о налогах и сборах требование законно установленного налога и сбора относится не только к форме, процедуре принятия и содержанию такого акта, но и к порядку введения его в действие. 

Этим обусловливается необходимость определения законодателем разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить соответствующие налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из ст.ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 1) Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 № 2-П). 

Исходя из диспозиции ст. 57 Конституции РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, сохраняющей свою силу и носящей общий характер, законодатель, принимая акт законодательства о налогах, должен учитывать, что период, по истечении которого данный акт вступает в силу, во всяком случае не может быть меньше определяемого НК РФ, предусматривающим, в частности, особый порядок вступления в силу актов законодательства о налогах по сравнению с другими отраслями законодательства. 

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Указанной спецификой порядка вступления в силу актов законодательства РФ о налогах обусловлено установление неодинаковых (различных) сроков вступления в силу норм, содержащихся в одном налоговом законе, в том числе законодательное закрепление момента начала действия отдельных норм нового налогового закона до вступления последнего в силу (обратная сила закона) с целью учета нового регулирования с момента возникновения правоотношения, в результате чего возникшие и существующие правоотношения подлежат пересмотру в соответствии с новым законом (регулированием).

Кроме того, Конституционный Суд РФ при оценке норм, допускающих придание обратной силы законам в сфере налогообложения, неоднократно указывал, что по смыслу Конституции РФ, общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан (соответственно, и объединений, созданных для реализации конституционных прав и свобод граждан), обратной силы не имеет; вместе с тем Конституция РФ содержит и прямые запреты, касающиеся придания закону обратной силы, которые сформулированы в ее ст.ст. 54 и 57, причем положение ст. 57, ограничивающее для законодателя возможность придавать закону обратную силу, является одновременно и нормой, гарантирующей конституционное право на защиту от придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, в том числе на основании нормы, устанавливающей порядок введения таких законов в действие (Постановления Конституционного Суда РФ, соответственно: от 24.10.1996 № 17-П, от 24.02.1998 № 7-П и от 30.01.2001 № 2-П).

Придание обратной силы закону носит, таким образом, исключительный характер и специально оговаривается в законе: 

-согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, в то время как акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу;

-кроме того, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. 

Вместе с тем один и тот же акт, имеющий обратную силу, может одновременно содержать нормы, улучшающие (освобождающие от некоторых налоговых обязанностей) и ухудшающие положение налогоплательщика (ограничивающие ранее предоставленное ему право). 

Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" в целях устранения возможного роста цен на моторное топливо на внутреннем рынке предусмотрена корректировка параметров демпфирующего механизма обратного акциза на нефтяное сырье, вступившая в силу с 01.05.2021, которая приведет к увеличению размера компенсации нефтепереработчикам затрат на поставку моторного топлива на внутренний рынок за счет средств федерального бюджета. 

Данный закон внес изменения в расчет НДПИ для нефти, а именно в абз. 19 п. 27 ст. 200 НК РФ: значение ЦАБВР уменьшено с 56 300 до 52 300 на период с 01 мая по 31 декабря 2021 года. 

ЦАБВР используется для расчета показателя НБУГ, который используется для расчета НДПИ для нефти, - абз. 6, 8 п. 11 ст. 342.5 НК РФ. 

Изменение в п. 11 ст. 342.53 НК РФ: частично уменьшение ЦАБВР скомпенсировано введением в формулу НБУГ понижающего коэффициента КК2021 (абз. 6 п. 11 ст. 342.5 НКРФ). 

При введении и последующих изменениях положений демпфирующего механизма в НК РФ в 2018 - 2019 годах сформирован источник компенсации бюджетных расходов за счет корректировки отдельных параметров ставки НДПИ (введение и изменение коэффициента КАБДТ и, в частности, коэффициента НБУГ). 

Указанные коэффициенты определяются в соответствии с положениями п. 11 ст. 342.5 НК РФ, которые содержат ссылки на положения п. 27 ст. 200 НК РФ. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отметил, что при корректировке параметров для расчета демпфера, установленных п. 27 ст. 200 НК РФ, которые улучшают положения налогоплательщиков, исчисляющих акциз на нефтяное сырье, происходит соответствующее изменение параметров для расчета коэффициента КАБДТ, установленных п. 11 ст. 342.5 НК РФ. 

Кроме того, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации изменения, согласно которым меняется порядок расчета коэффициента, характеризующего надбавки КАБДТ, не могут быть квалифицированы исключительно как изменения, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности для налогоплательщиков. 

Как следует из Письма Минфина РФ от 14.12.2021 № 03-06-06-01/10171410, в целях устранения возможного роста цен на моторное топливо на внутреннем рынке, предусмотрена корректировка параметров демпфирующего механизма обратного акциза на нефтяное сырье, вступившая в силу с 01.05.2021, которая приведет к увеличению размера компенсации нефтепереработчикам затрат на поставку моторного топлива на внутренний рынок за счет средств федерального бюджета. 

Следовательно, спорные положения не могут быть признаны ухудшающими положение налогоплательщика с 01.05.2021, коэффициент КАБДТ подлежит расчету в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ". 

При этом изменения, внесенные данным нормативным правовым актом непосредственно в ст. 342.5 НК РФ, имеют обратную силу исключительно в части, которая направлена на уменьшение ставки НДПИ (а именно - введение нового понижающего коэффициента КК2021), что приводит к улучшению положения налогоплательщиков, исчисляющих НДПИ, а также носит технический характер в связи с исключением ряда ссылок. 

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Данная норма содержит общее правило вступления в силу актов налогового законодательства, которое применяется во всех случаях, кроме одного - если акт налогового законодательства улучшает положение налогоплательщика. 

Порядок вступления в силу таких актов регулируется специальными правилами, установленными в п.п. 3, 4 ст. 5 НК РФ. 

Суд апелляционной инстанции разделает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" ухудшил положение заявителя, увеличив ставку НДПИ для нефти, то специальные правила к нему неприменимы. 

Поэтому, те положения Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ", которые увеличили ставку НДПИ для нефти, должны были вступить в силу в порядке, установленном в п. 1 ст. 5 НК РФ. 

Из вышеизложенного следует, что акт налогового законодательства РФ должен вступать в силу с 1го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта. 

Так как, Федеральный закон от 02.07.2021 № 305-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ" был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации - http://pravo.gov.ru - 02.07.2021, то месяц после публикации Закона истек - 03.08.2021, а первым налоговым периодом после - 03.08.2021 для НДПИ являлся сентябрь 2021 года, в связи с чем, нормы данного закона, которые увеличили размер обязательств налогоплательщика по НДПИ, должны применятся с 01.09.2021. 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что налоговый орган при вынесении оспариваемого заявителем Решения не учел, что положения НК РФ подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства РФ о налогах и сборах, закрепленными в ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ законодательство РФ о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. 

При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, в налогообложении равенство понимается, прежде всего, как равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения. 

Налогоплательщики, при одинаковой платежеспособности должны нести равное бремя налогообложения. 

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ получила свое отражение в Определениях, соответственно: от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168. 

Таким образом, на основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое обществом Решение 18.01.2022 № 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является незаконным, противоречащим НК РФ и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании не нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст.ст. 71 и 162 АПК РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Судебные расходы АО "Геология" по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены судом первой инстанции правильно.

То обстоятельство, что в оспариваемом решении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом первой инстанции. 

Из текста обжалуемого решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 АПК РФ и, что по ним судом первой инстанции были сделаны соответствующие выводы. 

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом первой инстанции не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2022 по делу № А65-19917/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

А.Ю. Харламов

Судьи  

П.В. Бажан

В.А. Корастелев