Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-362/2023

Дата объявления резолютивной части решения «29» мая 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «05» июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

ООО "СтройМАКС" ул. Тургеневская, д. 47 А, офис 415, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к АО "Тулагорводоканал" ул. Демидовская плотина, д. 8, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ООО «СтройМАКС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Тулагорводоканал» (АО «Тулагорводоканал») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15000 руб.

Истец пояснил, что, в связи с переполнением дворцовых колодцев канализационными стоками, 25.10.2022 истец направил ответчику заявку о необходимости прочистки дворовых колодцев (наружная канализация многоквартирного дома по ул. Лейтейзена, 9). Ответчиком заявка не исполнена. Истец силами подрядной организации ООО «Флагман ЖКУ» произвел прочистку сети наружной канализации многоквартирного дома по адресу 

<

...>. По акту выполненных работ подрядной организации, истец оплатил выполненные работы в сумме 15000 руб. Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения, в том числе объект, на котором производились ремонтные работы, находились на границе эксплуатационной ответственности ответчика, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 15 000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2015 истец (абонент) и ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор № 7907 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск водоканалом абоненту питьевой воды из систем централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности и прием сточных вод от границы разграничения эксплуатационной ответственности в систему централизованной канализации для обеспечения многоквартирных домов, управление которым осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение и водоотведение. По договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах.

Согласно п. 7.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 22 от 17.01.2018, граница ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и канализации между Водоканалом и Управляющей организацией определяется на основании актов по разграничению ответственности за эксплуатацию сетей водоснабжения и водоотведения. При отсутствии такого акта, границы разграничения эксплуатационной ответственности Водоканала и Управляющей организации определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006: границей эксплуатационной ответственности Управляющей организации на сетях водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды и сточных вод, границей эксплуатационной ответственности является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью холодного водоснабжения и канализации, входящей в многоквартирный дом».

25.10.2022 истцом направлена в адрес ответчика заявка о необходимости прочистки дворовых колодцев (диспетчер 032).

Ответчик вышеуказанную заявку истца не исполнил.

Истец обратился к подрядной организации ООО «Флагман ЖКУ», которая работы по прочистке наружной канализационной линии МКД по адресу 

<

...>, выполнила, что подтверждается актом от 25.10.2022 № 31. Стоимость работ по прочистке наружной сети водоотведения по адресу МКД по адресу 

<

...> составила 15000 руб.

Платежным поручением от 07.11.2022 № 997 истец оплатил денежные средства подрядной организации ООО «Флагман ЖКУ» в сумме 15000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в частности межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Инженерные сети водоотведения состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри многоквартирного дома до внешней границы стены дома, и наружной части, находящейся за внешней границей стены дома. При этом при отсутствии решения общего собрания собственников помещений дома об ином, указанные сети входят в состав общего имущества собственников только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения обязанности по оплате работ по устранению засоров канализационных сетей на истца, как на лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, необходимо установить факт признания наружных канализационных сетей общим имуществом собственников помещений.

Ни истец, ни ответчик не представили документов, свидетельствующих о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, принято решение о включении в состав общего имущества дома участков канализационных сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до дворовых колодцев.

В рассматриваемом случае, с учетом редакции п. 7.1 договора, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям следует считать именно внешние стены многоквартирного дома по адресу 

<

...>. У суда нет оснований считать, что дворовые колодцы оспариваемого многоквартирного дома могут быть отнесены к элементу внутренней канализации многоквартирного дома.

Постановлением администрации города Тулы от 23.03.2015 № 1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула», АО «Тулагорводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.

С учетом изложенного, АО «Тулагорводоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.

Из материалов дела следует, что оспариваемые колодцы не принадлежат оспариваемому дому на каком либо вещном праве или ином законном основании.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «в» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644).

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Согласно буквального толкования данной нормы, гарантирующая организация обеспечивает эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, вне зависимости от наличия непосредственного присоединения иных централизованных сетей к указанным бесхозяйным объектам.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей прием сточных вод в систему канализации от многоквартирного дома по адресу 

<

...>.

В силу положений пунктов 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ бремя эксплуатационной ответственности в отношении бесхозяйных объектов и сетей несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей деятельности.

АО «Тулагорводоканал», являясь специализированной организацией по поставке воды и принятию стоков, в силу статей 539, 541, 542 ГК РФ обязано поставлять непосредственно абоненту (собственникам многоквартирных домов, управляющей организации (в случае если собственники выбрали способ управления - управление управляющей организацией)) в установленном количестве и надлежащего качества услуги, и нести расходы по содержанию и обслуживанию канализационных выпусков, находящихся за пределами внешней стены многоквартирного дома и не принадлежащих собственникам многоквартирного дома на праве собственности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт засора 25.10.2022 подтверждается материалами дела, чего не отрицает ответчик.

При этом во избежание затопления и причинения более значительного имущественного вреда, чем взыскиваемые по настоящему делу убытки, истец, действуя в интересах собственников многоквартирного дома по адресу 

<

...>, обратился в подрядную организацию ООО «Флагман ЖКУ», которая и устранила засор.

Размер и сумма подрядных работ подтверждена актом от 25.10.2022 № 31 и оплачена истцом в сумме 15000 руб.

Ввиду изложенного, суд взыскивает денежные средства в сумме 15000 руб. с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение исковых требований истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. и понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Истец в отношении расходов на оплату услуг представителя пояснил следующее:

- 10 000 руб. – за подготовку искового заявления;

- 5 000 руб. – за подготовку претензии;

- 10 000 руб. – за подготовку дополнительных пояснений по делу;

- 25 000 руб. – за выход в судебное заседание.

Представленными в дело договором оказания юридических услуг от 01.04.2019 №15СМ/19, трудовой книжкой ТК-II № 7268146 на имя ФИО2, платежным поручением от 08.11.2022 № 11193, подтверждается расходы истца на представителя в сумме 15000 руб., заявленные первоначально.

Затем истец представителю произвел доплату по платежному поручению от 05.05.2023 в сумме 10 000 руб., по платежному поручению от 16.05.2023 в сумме 25 000 руб.

Истец пояснил, что доплата произведена за составление дополнительных пояснений и выход в судебное заседание, что подтверждается актом от 30.04.2023, отчетом № 2 от 28.04.2023 на выполнение услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В рассматриваемом случае истец неоднократно предъявлял к ответчику аналогичные требования по иным точкам поставки и за иные периоды. Изложенные в иске фактические обстоятельства получили оценку судов в иных делах и известны сторонами. С учетом названного обстоятельства, дело является простым, незначительным по объему и не требующим значительного времени на подготовку процессуальных документов.

Суд считает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 15000 руб., расходы на представителя в остальной части относятся на истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 15000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Судебные расходы на представителя в сумме 35000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «СтройМАКС» (ИНН 

<

***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева