АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-696/2024

г. Краснодар

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Артем», администрации муниципального образования «Город Майкоп», управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А01-696/2024, установил следующее.  

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее –  

судебный пристав), специализированному отделению судебных приставов по Республике Адыгея Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – управление), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительными постановлений о назначении нового срока исполнения от 08.02.2024, вынесенных в рамках исполнительных производств от 07.06.2023 № 26551/23/98001-ИП и 26604/23/98001-ИП.  

Решением суда от 17.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что надлежащих мер для добровольного исполнения решения суда в установленный законом срок комитет не принял, оспариваемые постановления судебного пристава об установлении нового срока исполнения соответствуют положениям статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и не нарушают права заявителя. Исполнительные производства возбуждены 07.06.2023, комитет обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – уполномоченный орган) с письмом о возможности формирования спорных земельных участков лишь 04.08.2023, то есть спустя два месяца после возбуждения исполнительных производств. Ответ на указанный запрос предоставлен комитету 09.11.2023, то есть через три месяца после получения запроса. Сведений о контроле исполнения запроса о предоставлении информации, необходимой для своевременного исполнения судебного акта, комитет не предоставил. Письма индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) от 23.01.2024 и 10.05.2024 не приняты судом в качестве доказательства, обосновывающего неправильность определения границ земельных участков, поскольку документом, свидетельствующим о кадастровой ошибке, является заключение эксперта либо заключение кадастрового инженера. Судами указано, что подобные документы позволяют объективно установить границы земельного участка и проверить довод о кадастровой ошибке. Суды пришли к выводу, что письма признаками допустимого доказательства не обладают, являются неподтвержденным мнением привлеченного комитетом специалиста.  

Комитет обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Жалоба мотивирована следующим. В рамках исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 комитет 04.08.2023 обратился в уполномоченный орган с соответствующим обращением.  

В адрес ООО «Артем» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) направлен ответ от 04.08.2023 № 9384. Уполномоченным органом дан ответ, поступивший в комитет 10.11.2023. В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 уполномоченным органом подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При визуальном осмотре схемы установлено, что земельный участок площадью 147 кв. м, образуемый в координатах, указанных в решении суда от 18.08.2022, пересекает границы объекта недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519045:271, который находится за пределами разрешенного использования земельного участка. Учитывая изложенное, комитет обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении исполнения решения суда от 18.08.2022 в части возможности изменения конфигурации земельного участка площадью 147 кв. м, образуемого в координатах, указанных в судебном акте, без изменения площади данного земельного участка, для устранения его пересечения с объектом недвижимости с кадастровым номером 01:08:0519045:271. Определением суда от 11.12.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) от 14.12.2023 № 2786-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении двух земельных участков площадью 290 кв. м и 319 кв. м. После отказа в разъяснении решения суда от 18.08.2022 распоряжением администрации от 16.01.2024 № 50-р утверждена схема расположения земельных участков в отношении трех земельных участков: 290 кв. м, 319 кв. м и 147 кв. м. Распоряжение администрации от 14.12.2023 № 2786-р признано утратившим силу. Комитет с ИП ФИО3 заключил муниципальный контракт от 29.12.2023 № 42 по подготовке межевого плана по образованию земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 01:08:0519045, площадью 290 кв. м и 147 кв. м, а также в кадастровом квартале 01:08:0519037 площадью 319 кв. м. От ИП ФИО3 24.01.2024 в комитет поступило письмо, в котором указано на невозможность образования земельных участков, так как при построении границ образуемых земельных участков выявлено пересечение границ земельных участков и объектов капитального строительства, что нарушает пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поскольку при пересечении границ здания и земельного участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельного участка. Комитет считает, что в решении суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 на дату его  

принятия указаны координаты земельных участков, которые нарушают нормы Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что вопрос о пересечении границ земельных участков с границами объектами недвижимости не решался, комитет обратился в Управление Росреестра по Республике Адыгея с запросом о предоставлении информации об изменении местоположения границ трех объектов капитального строительства с 01.08.2022. В ответе от 05.04.2024, поступившем в комитет 12.04.2024, Управлением Росреестра по Республике Адыгея указано, что на основании заявлений собственников (общества и предпринимателя) в январе и марте 2024 года исправлены реестровые ошибки в отношении объектов недвижимости. Комитет в силу действующего законодательства не имеет прав самостоятельно изменять координаты земельных участков, указанных в решении суда от 18.08.2022, либо исправлять реестровые ошибки в отношении находящихся в частной собственности объектов недвижимости (зданий). Собственники исправили реестровые ошибки в 2024 году, не сообщили о данном изменении, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении. При этом судами ранее не принимались доводы комитета о пересечении границ объектов недвижимости и земельных участков. Комитет указал, что решением суда от 18.08.2022 на комитет возложена обязанность сформировать и поставить на кадастровый учет земельные участки для размещения магазинов, что при пересечении границ является невозможным. В этой связи комитет указывает, что невозможность исполнения решения суда не зависела от воли или действий комитета. Кроме того, от ИП ФИО3 31.05.2024 поступило сообщение о невозможности выполнения кадастровых работ до снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером 01:08:0000000:58. Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2024 № КУВИ-001/2024-133813444 в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение – запрещение регистрации от 03.12.2021, основанием которого являлось постановление Майкопского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 30.11.2021 № 5773744265. Комитет указывает, что не являлся участником судебного дела, в рамках которого наложен запрет (снят в июне 2024 года). В связи с изложенным комитет по независящим от него причинами не имел возможности исполнить решение суда от 18.08.2022 и оспариваемые постановления от 08.02.2024. В настоящее время решение суда от 18.08.2022 исполнено в полном объеме. Комитет указывает, что решение стало исполнимым только после устранения реестровых ошибок собственниками объектов недвижимости. При этом оспариваемые постановления судебного пристава от 08.02.2024 явились основанием привлечения комитета к  

административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, решением суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, вступившим в законную силу 02.12.2022, отказ комитета от 13.11.2019 в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, признан незаконным. На комитет возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 319 кв. м, расположенный по указанному адресу, для размещения принадлежащего обществу магазина продовольственных товаров, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу: 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, для размещения принадлежащего обществу нежилого здания, земельный участок площадью 290 кв. м, расположенный по адресу 

<

...> микрорайон «Восход», квартал 407В, для размещения принадлежащего предпринимателю магазина продовольственных товаров; направить обществу и предпринимателю в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проекты договоров купли-продажи земельных участков с установлением цены выкупа в соответствии с действующим законодательством.  

На основании выданных судом исполнительных листов управлением возбуждены исполнительные производства от 07.06.2023 № 26551/23/98001-ИП и от 07.06.2023 № 2604/23/98001-ИП.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.01.2024 и суда округа от 21.03.2024, с комитета в пользу предпринимателя взыскана судебная неустойка в размере 2 тыс. рублей, в пользу общества – в размере 4 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 18.08.2022 начиная с 10.10.2023 до момента его фактического исполнения.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2024 в удовлетворении требований комитета об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что приведенные комитетом обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения судебного акта в установленный судебным приставом срок.  

В связи с неисполнением комитетом требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесены постановления от 08.02.2024 о назначении нового срока исполнения.  

Комитет, ссылаясь на незаконность данных постановлений, нарушающих его права (интересы), оспорил их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Положениями статьи 14 Закона № 229-ФЗ должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями (часть 1). В постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2).  

Постановления судебного пристава, их действия (бездействие) в силу статьи 329 Кодекса могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава судом должны быть одновременно установлены их несоответствие нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  

и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, статьи 200 и 329 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и законные требования судебного пристава обязательны для всех органов (часть 1 статьи 16 Кодекса, статья 6 Закона № 229-ФЗ). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом № 229-ФЗ (часть 2 статьи 105 указанного Закона).  

Судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 17-П).  

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  

основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований. Из заявления и материалов дела не следует своевременное принятие комитетом всей полноты мер, необходимых для исполнения решения суда. Доводы комитета о том, что в решении суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019 указаны координаты земельных участков, которые нарушают нормы Земельного кодекса Российской Федерации и делают невозможным исполнение требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом, верно отклонены судами. Указанные комитетом обстоятельства относятся к периоду, предшествующему вынесению решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019, приведены по существу спора, рассмотренного рамках указанного дела, проанализированы судами и отклонены.  

При рассмотрении дела № А01-4098/2019 суд первой инстанции в решении от 18.08.2022 с учетом результатов проведенной судебной экспертизы установил площадь земельных участков, необходимых и достаточных для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям. Экспертом выполнены работы по выносу и закреплению на местности межевыми знаками границ земельных участков с определением соответствующих координат. С учетом выводов дополнительной экспертизы определены границы земельных участков, которые не имеют наложений с другими земельными участками (красными линиями).  

Комитет обращался в суд с заявлением об освобождении от уплаты 100 тыс. рублей исполнительского сбора, признании незаконными вынесенных судебным приставом в рамках исполнительных производств ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП предупреждения руководителя комитета за злостное неисполнение решения суда или воспрепятствование исполнению, требования о возложении на комитет обязанности до 10.11.2023 исполнить в полном объеме решение суда по делу № А01-4098/2019. Указанное заявление мотивировано объективной невозможностью исполнения решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019.  

Определением суда от 15.12.2023 комитету отказано в удовлетворении заявления. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2024, оставленным без  

изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2024, определение суда от 15.12.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам ИП № 26604/23-98001-ИП и ИП № 26551/2398001-ИП отказано. Производство по заявлению в остальной части прекращено по мотиву избрания комитетом неверного способа защиты права, поскольку требования о признании незаконными предупреждений и требований являются самостоятельными и подлежат рассмотрению в рамках отдельного производства в порядке, определенном главой 24 Кодекса. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что комитет не представил доказательств своевременного совершения всех зависящих от него действий по исполнению решения суда от 18.08.2022 по делу № А01-4098/2019. Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению решения суда, не доказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2024 по делу № А01-4098/2019 оставлены без изменения судебные акты об отказе заявления о пересмотре судебного решения. Обстоятельства, приведенные комитетом в обоснование своей позиции, отклонены.  

Постановлением суда округа от 27.11.2024 по делу № А01-4098/2019 оставлены без изменения судебные акты об отказе в удовлетворения заявления комитета о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2023 о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительных производств от 07.06.2023 № 26604/23-98001-ИП и от 07.06.2023 № 26551/2398001-ИП. Судом округа указано, что вопросы, связанные с определением индивидуальных характеристик подлежащих образованию земельных участков, входили в предмет доказывания по настоящему делу. Представленные комитетом письмо кадастрового инженера, распорядительные акты и переписка, связанная с исполнением судебных актов, правильно оценены судами как новые доказательства, имеющие отношение к исследованным ранее обстоятельствам, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта. Суд округа отметил, что возможность образования земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, могла быть установлена с помощью любых доказательств в условиях состязательного процесса, в том числе (при должной процессуальной активности) с использованием заключений лиц, обладающих специальными познаниями. Кроме того, судом округа указано, что наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет объектов заявителей на результат принятых  

по делу судебных актов, определивших индивидуальные характеристики земельных участков с учетом их фактического расположения на местности, не влияет. При рассмотрении спора по существу суды установили, что экспертами определена площадь земельных участков, необходимых и достаточных для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям. В ходе проведенных исследований выполнены работы по выносу и закреплению на местности межевыми знаками границ земельных участков с определением соответствующих координат. С учетом выводов дополнительной экспертизы определены границы земельных участков, которые не имеют наложений с другими земельными участками (красными линиями). Комитет приводил аналогичные доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18.08.2022. В удовлетворении заявления отказано ввиду того, что приведенные обстоятельства не являются вновь открывшимися.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию комитета, приведенную при рассмотрении дела № А01-4098/2019, направлены на пересмотр решения суда по указанному делу в не предусмотренном законом порядке, что недопустимо.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных фактических обстоятельств.  

Между тем переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.  

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А01-696/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Авдякова Судьи М.Н. Малыхина  

 А.И. Мещерин