Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-3290/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля  2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа.2023 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Почтовый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 45-р/23 от 30.03.2023 в размере 76 380 рублей 68 копеек, пени за период с 11.05.2023 по 23.05.2023 в размере 217 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице филиала «Военизированный горноспасательный отряд Дальнего Востока» (далее – ФГУП «ВГСЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Почтовый»  (далее – ООО «Карьер Почтовый», ответчик) о  взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 45-р/23 от 30.03.2023 в размере 76 380 рублей 68 копеек, пени за период с 11.05.2023 по 23.05.2023 в размере 217 рублей 09 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 064 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 45-р/23 от 30.30.2023 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов введения горных работ на период с 03.04.2023 по 31.12.2023.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление принято судом  к рассмотрению  в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 25.05.2023 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.07.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 76 380 руб. 68 коп., пени 169 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 062 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

27 июля .2023г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд, частично  удовлетворяя  исковые требования, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 45/р/2023 на горноспасательное обслуживание опасных производственных объектов ведения горных работ на период с 03.04.2023 по 21.12.2023, по условиям которого исполнитель принимает на себя горноспасательное обслуживание (далее – обслуживание, услуги) опасных производственных объектов владения горных работ (далее – ОПО) заказчика, указанных в перечне объектов, принимаемых на обслуживание (Приложение № 1), согласно п. 2.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать деятельность исполнителя, связанную с выполнением его обязанностей по горноспасательному обслуживанию ОПО заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора горноспасательное обслуживание ОПО Заказчика осуществляется филиалом «ВГСО Дальнего Востока» ФГУП «ВГСЧ».

Согласно п. 3.1 договора стоимость горноспасательного обслуживания заказчика по договору на 2023 год (8 месяцев 28 дней ) составляет:

- 410565 руб. 00 коп., без учета НДС;

- 82 13 руб.00 коп. НДС в размере 20 %;

- 492 678 руб. 95 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 договора ежемесячная стоимость горноспасательного обслуживания определяется как 1/8,9333 от установленной подразделом 3.1 договора стоимости горноспасательного обслуживания в год и составляет:

- 45 958 руб. 78 коп. без учета НДС;

- 9 191  руб. 75 копеек НДС в размере 20 %;

- 55 150 рублей 50 копеек с учетом НДС.

Согласно п. 3.3 договора стоимость горноспасательного обслуживания в 2023 году, указанная в 3.1, определена исходя из расчета распределения финансового обеспечения деятельности Шахтерского ВГСП на 2023 год (приложение 2), составляющего 47 419 434 руб..

Согласно п. 3.5.1 договора не позднее 10 числа текущего расчетного месяца оказания услуг заказчик производит авансовый платеж в размере не менее 50 % от ежемесячной стоимости обслуживания, установленной п. 3.3 договора на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 3.5.2 договора оставшаяся часть месячной стоимости уплачивается заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель в течение 3 рабочих дней после окончания расчетного месяца оформляет и направляет заказчику 2 экземпляра Акта сдачи-приемки услуг со счетом-фактурой.

В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг №№609/17 от 30.04.2023 на сумму 51 474 руб., 623/17 от 14.05.2023 на сумму 24 906,68 руб.

Акты подписаны в одностороннем порядке заказчиком.

Акт был направлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены, истец направил в адрес ответчика претензии от 24.04.2023 № 934-3-1-12, от 11.05.2023 №1148-3-1-12 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие, при этом факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик при рассмотрении дела отзыв на исковое заявление не представил, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет задолженности, ответчиком также не были представлены в материалы дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 76 380 руб. 68 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец начислил неустойку за период с 16.05.2023 по 23.05.2023 в размере 217 руб. 09 коп.

Проверив в расчет пени, суд установил следующее.

Истец начислил пени на задолженность по акту от 14.05.2023 за период с  16.05.2023 по 23.05.2023.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора суд пришел к выводу, что условиями договора не предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков уплаты предоплаты (аванса).

Таким образом, в соответствии с условиями п. 3.5.2 договора, неустойка (пени) за просрочку оплаты услуг по акту от 14.05.2023 подлежит начислению с 14.06.2023.

Поскольку заявленный истцом период начисления неустойки с 16.05.2023 по 23.05.2023  определен неверно, требование в части взыскания неустойки в размере 49 руб. 81 коп., удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки на сумму задолженности по акту от 30.04.2023 судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства оплаты пени ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, об уменьшении размера пени не заявил, доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки  подлежит частичному удовлетворению, в размере 167  руб. 28 коп.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 064 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер Почтовый» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 76 380 руб. 68 коп., пени 169 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3 062 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                      Г.Х.   Пономарева